Приговор по делу № 1-651/2012 от 30.11.2012

Уголовное дело № 1-651/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 24 декабря 2012 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе

председательствующего судьи БЫКОВОЙ Т.И. единолично

с участием государственного обвинителя БОРОДИНОЙ А.С.

потерпевшей Т.

подсудимого Раднатарова М.В.

его защитника – адвоката ЯНЬКОВОЙ Ю.А.,

при секретаре КОВАЛЕВОЙ О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Раднатарова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Раднатаров М.В. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГ. около 15 часов Раднатаров М.В., реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор на участок по ул. СНТ «П», выставил оконное стекло в доме, проник в дом, откуда похитил газовую печь « MEGA -1» с газовым баллоном в пластмассовом чемоданчике стоимостью 2500 рублей. С похищенным скрылся, причинив потерпевшей Т. значительный материальный ущерб.

Органом предварительного следствия действия Раднатарова М.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Раднатаров М.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал. Поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Янькова Ю.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Потерпевшая Т. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бородина А.С.не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Потерпевшая, государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ оценка и исследование доказательств судом не проводится, судом исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимого.

Действия Раднатарова М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. « а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсудив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый положительно характеризуется, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, отсутствие материального ущерба.

Учитывая изложенное, для достижения целей наказания, в целях исправления виновного и предотвращения совершения им новых преступлений, а также материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи обвинения.

Учитывая личность виновного, суд приходит к выводу о том, что исправление возможно без изоляции его от общества, и считает возможным при назначении ему наказания применить ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности или уголовного наказания судом не усмотрено.

Гражданский иск не заявлен.

Суммы оплаты труда защитника Яньковой Ю.А., осуществлявшей защиту прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ, суд признает процессуальными издержками, которые согласно ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 -317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Раднатарова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Применить в отношении Раднатарова М.В.ст. 73 УК РФ и меру наказания считать условной с испытательным сроком в один год. Обязать Раднатарова М.В. встать на учет в органе, ведающем исполнением приговора, отмечаться раз в месяц, о перемене места жительства уведомлять орган, ведающий исполнением приговора, в 10-суточный срок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

От уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Т.И.Быкова