Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2020 от 02.10.2020

ПРИГОВОР

                      ИФИО1

07 декабря 2020 года                                           <адрес>

     Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре <данные изъяты> с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> <данные изъяты> подсудимого <данные изъяты>., его защитника адвоката <адрес> <данные изъяты>., потерпевшего <данные изъяты>

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> КБР, гражданина РФ, образование неполное-среднее, военнообязанного, холостого, работающего в ООО «Интерсемя» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года и 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на 2 года и 3 месяца, с ограничением свободы на 10 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

                                      УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, <данные изъяты>., находясь на территории ООО «Интерсемя» <адрес>, действуя умышлено, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством – автомобилем ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак В710ММ126 регион, принадлежащим согласно договора купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> без цели хищения указанного транспортного средства, осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, путем свободного доступа, через водительскую дверь, сел на водительское сиденье указанного автомобиля, припаркованного возле строения сторожки на территории ООО «Интерсемя» <адрес>, имеющего пространственные географические координаты 43?55?31? северной широты и 43?22?59? восточной долготы и путем поворота ключа, запустил двигатель автомобиля приведя в рабочее состояние. После чего <данные изъяты> не имея законных прав владения и пользования указанным транспортным средством, без ведома и разрешения владельца, привел в движение автомобиль ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак В710ММ126 регион, управляя которым, выехал с территории ООО «Интерсемя» <адрес>, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным транспортным средством, принадлежащим <данные изъяты> Управляя угнанным автомобилем, на полевой дороге, расположенной примерно 100 м. от территории ООО «Интерсемя» <адрес> на участке местности, имеющем пространственные географические координаты 43°55"42" северной широты 43°22"43" восточной долготы, <данные изъяты>. не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего автомобиль пришел в непригодное для дальнейшей эксплуатации состояние, в связи с чем <данные изъяты> был вынужден прекратить свои преступные действия и оставил угнанный автомобиль в 1,5 км. от <адрес> на участке местности имеющем пространственные географические координаты 43°53"40" северной широты 43°16"59" восточной долготы, где в последующем угнанный автомобиль был обнаружен собственником <данные изъяты>

    В ходе судебного заседания по делу, подсудимый <данные изъяты>. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

    В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные во время проведения предварительного следствия.

Кроме признательных показаний подсудимого <данные изъяты>. его вина в инкриминируемом ему деянии также подтверждается следующими, признанными судом допустимыми доказательствами обвинения по делу:

показаниями потерпевшего <данные изъяты> о том, что по договору купли-продажи он приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ 11193 гос. номер № регион, на котором он ездит сам. Он работает в ООО «Интерсемя» <адрес>, где так же работает <данные изъяты> 2020 года утром он на своем автомобиле приехал на работу и оставил автомобиль возле сторожки, расположенной на территории бригады. <данные изъяты> также находился на работе. Примерно в 12 часов 30 минут он вернулся и увидел, что автомобиля возле сторожки нет. Он спросил у сторожа <данные изъяты> и тот пояснил, что примерно в 11 часов на его автомобиле уехал <данные изъяты>. Он стал звонить <данные изъяты>. ничего не ответил, прервал разговор и выключил телефон. После этого он стал искать свой автомобиль. В <адрес> он встретил пастуха и со слов которого ему стало известно, что автомобиль проезжал по полевой дороге в сторону КБР. Он оставил пастуху свой номер телефона и уехал. Позже ему позвонил пастух и рассказал, что его автомобиль стоит в лесополосе. Он сразу приехал и обнаружил автомобиль с большим количеством повреждений кузова, стекол и зеркал. Автомобиль был не заперт, ключи от него находились в замке зажигания. Он завел свой автомобиль и отогнал его к себе домой. Затем <данные изъяты> в ходе телефонного разговора извинялся и просил не сообщать в полицию обещая возместить ущерб. Так как ДД.ММ.ГГГГ не пришел на работу и не отвечал на его звонки, то ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением.

Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля <данные изъяты> о том, что он работает сторожем по найму в ООО «Интерсемя» <адрес>. Также в ООО «Интерсемя». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе. <данные изъяты> также находились на работе. <данные изъяты> приехал на работу на своем автомобиле и припарковал возле сторожки, расположенной на территории бригады ООО «Интерсемя». Примерно в 11 часов тех же суток он увидел как <данные изъяты>. сел в автомобиль Лада, принадлежащий <данные изъяты> и уехал. Примерно в 12 часов 30 минут пришел <данные изъяты>. и стал спрашивать, где автомобиль, на что он пояснил, что примерно в 11 часов <данные изъяты> уехал. После этого <данные изъяты>. стал звонить <данные изъяты> но тот не отвечал на звонки (т. 1 л.д. 72-74).

    Оглашенными показаниями с согласия сторон свидетеля <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ он пас скот в районе кладбища <адрес>. Примерно в 14 часов тех же суток к нему подошел мужчина, представившийся Валерием, который стал интересоваться, не видел ли он автомобиль Лада Калина. Он рассказал о том, что видел похожий автомобиль, который проехал в сторону границы с Кабардино – Балкарской республикой от кладбища <адрес>. После чего тот ушел, оставив ему номер телефона. Уже позже он увидел, что данный автомобиль заехал в лесополосу и водитель автомашины, убежал в поле с кукурузой. Он позвонил Валерию по оставленному последним номеру телефону и сообщил об обнаружении автомобиля (т.1 л.д. 75-78).

    Виновность <данные изъяты> также письменными доказательствами по делу:

    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак В710ММ126 регион, припаркованный во дворе домовладения № по <адрес>, зафиксированы имеющиеся на автомобиле повреждения. В ходе осмотра изъяты три следа рук, перекопированные на три отрезка дактилоскопической пленки (т. 1 л.д. 9-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный примерно в 1,5 км. от <адрес>, имеющий пространственные географические координаты 43?53?40? северной широты и 43?16?59? восточной долготы и зафиксировано место обнаружения <данные изъяты> угнанного у него автомобиля ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак В710ММ126 регион. В ходе осмотра <данные изъяты> на данный участок местности пояснил, что на данном участке местности оставил угнанный им автомобиль ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак В710ММ126 регион принадлежащий <данные изъяты> 1 л.д. 21-24);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности на полевой дороге, расположенный примерно 100 м. от территории ООО «Интерсемя» <адрес>, имеющий пространственные географические координаты 43°55"42" северной широты 43°22"43" восточной долготы. В ходе осмотра <данные изъяты> пояснил, что на данном участке местности он не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак В710ММ126 регион. В ходе осмотра изъяты фрагменты стекла автомобиля (т. 1 л.д. 26-29);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности на территории ООО «Интерсемя» <адрес>, имеющий пространственные географические координаты 43?55?31? северной широты и 43?22?59? восточной долготы. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д. 31-32);

заключением эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следы рук на отрезках дактилоскопической пленки № размером 72х47 мм., № размером 62х48 мм., № размером 62х48 мм., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности (т. 1 л.д. 43-44);

заключением эксперта-криминалиста № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следы рук на отрезках дактилоскопической пленки № размером 72х47 мм., № размером 62х48 мм. изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ оставлены ладонью левой руки и мизинцем правой руки <данные изъяты> соответственно. След руки на отрезке дактилоскопической пленки № размером 62х48 мм. изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ оставлен ладонью левой руки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 52-54);

    заключением судебной – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого <данные изъяты> обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушением поведения. Во время инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время <данные изъяты> может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 131-133);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возле домовладения № по <адрес> изъяты автомобиль ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак В710ММ126 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 2649 № и договор купли – продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81-84);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед домовладением № по <адрес> осмотрен автомобиль ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак В710ММ126 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 2649 № и договор купли – продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 86-90);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № ОД Отдела МВД России по Кировскому городскому округу осмотрены три отрезка дактилоскопической пленки со следами рук два из которых оставлены ладонью левой руки и мизинцем правой руки <данные изъяты> и один оставлен ладонью левой руки <данные изъяты> а так же осмотрены дактилоскопическая карта на имя <данные изъяты> и дактилоскопическая карта на имя <данные изъяты> (т. 1 л.д. 118-119);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № ОД Отдела МВД России по Кировскому городскому округу осмотрены множественные фрагменты стекла неправильной формы (т. 1 л.д. 143-144);

заявлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов угнал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак В710ММ126 регион с территории ООО «Интерсемя» (т. 1 л.д. 5);

протоколом явки с повинной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов угнал автомобиль ВАЗ 11193 государственный регистрационный знак В710ММ126 регион принадлежащий <данные изъяты> с территории ООО «Интерсемя», расположенного в <адрес> (т. 1 л.д. 59-60).

       Суд считает, что вина подсудимого по эпизоду предъявленного ему обвинения нашла свое полное подтверждение.

        Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств свидетельствовавших о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела судом не установлено, а потому суд признает их допустимыми.

    Действия подсудимого <данные изъяты>. необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 166 УК РФ, так как он неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

    Оснований для постановления приговора в отношении <данные изъяты> назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено.

Изучением личности <данные изъяты> установлено, что он холост, положительно характеризуется по месту работы, отрицательно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», ранее судим, имеет на иждивении тяжелобольную мать и которая нуждается в постоянном постороннем уходе.

    Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому <данные изъяты> суд относит признание своей вины, раскаивается он в содеянном, положительную характеристику по месту работы, наличие заболевания в виде «легкая умственная отсталость», мнение потерпевшего который не желает ему строгого наказания, наличие на иждивении тяжелобольной матери, которая нуждается в постоянном постороннем уходе.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому судом установлен – рецидив преступлений.

Определяя в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает фактические обстоятельства дела, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица, влиянии назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

    Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, учитывая отношение подсудимого к содеянному, поведение во время и после его совершения, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание <данные изъяты> с применением к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

    При этом суд устанавливает ему испытательный срок, в течение которого <данные изъяты> должен своим поведением доказать свое исправление.

    Оснований для применения <данные изъяты> назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ - судом не усматривается.

    При назначении наказания, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории преступления на менее тяжкую, но оснований для этого также не находит.

Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

    Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 313 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

<данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

    На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание <данные изъяты> в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

    Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный специализированный орган, в соответствии со временем и датами, определенными данным органом.

     Меру процессуального принуждения <данные изъяты> в виде обязательства о явке – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

     Процессуальных издержек по делу, судом не установлено.

     Вещественные доказательства по делу: - автомобиль ВАЗ 11193 г/н № регион, СР№ № и договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся у <данные изъяты>. – оставить по принадлежности.

     Три отрезка дактилоскопической пленки со следами рук два из которых оставлены ладонью левой руки и мизинцем правой руки <данные изъяты>. и один оставлен ладонью левой руки <данные изъяты> дактилоскопические карты на имя <данные изъяты> В.В., находящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

     Фрагменты стекла неправильной формы, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кировскому городскому округу – уничтожить. Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Кировскому городскому округу.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток.

     Судья                                               <данные изъяты>