Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-18/2018 от 19.06.2018

Дело № 5-18/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате протокола об административном правонарушении

с. Шалинское                                         19 июня 2018 г.

Судья Манского районного суда Красноярского края Мордвинов А.П., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Чернявским Д.В. в отношении ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ДАЙБЕРТА С.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а также с приложенными к этому протоколу материалами,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Манский районный суд Красноярского края в порядке ч. 5 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ из ОГИБДД МО МВД России «Березовский» (далее - Отдел) поступил на рассмотрение по существу административный материал в отношении ИП Дайберта С.В. по факту совершения этим обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

КоАП РФ в п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет ряд вопросов, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, и в случае составления протокола об административном правонарушении и оформления других материалов дела неправомочным лицом, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела судья в соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, составивших протокол.

Исследовав составленный государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявским Д.В. (далее - инспектор Чернявский Д.В.) в отношении ИП Дайберта С.В. протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - протокол от ДД.ММ.ГГГГ), а также приложенные к нему материалы, судья приход к выводу о необходимости возвращения данного протокола и приложенных к нему материалов в Отдел по следующим основаниям.

КоАП РФ в ст. 24.1 закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Нормой ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ регламентировано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и эти обстоятельства в силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, заключениями эксперта.

КоАП РФ в ч. 6 ст. 28.2 сформулировано правило, согласно которому физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Нормативный смысл указанных требований ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ свидетельствует о том, что отправка должностным лицом копии протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна осуществляться, с учетом положений ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, то есть либо заказным письмом с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование отправки извещения и его вручение адресату.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в п. 4 дано разъяснение, согласно которому протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, его совершившего, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в установленный срок и не уведомило административный орган о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

ДД.ММ.ГГГГ, как указывалось выше, инспектором Чернявским Д.В. в отношении ИП Дайберта С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, однако сведений о вручении копии этого протокола ИП Дайберту С.В. или иному лицу по доверенности от имени ИП Дайберта С.В. в материалах дела не имеется, сопроводительное письмо Отдела от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении ИП Дайберту С.В. копии данного протокола не позволяет судье установить, что такое письмо действительно направлялось ИП Дайберту С.В. и было получено им, либо он уклонились от получения указанного письма, при этом судья учитывает, что ИП Дайберт С.В. при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ в Отделе не присутствовал.

Отделом к тому же в адрес суда направлены материалы, которые не позволяют установить фактические обстоятельства вменяемого ИП Дайберту С.В. деяния, в частности: 1) копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, вынесенного инспектором Чернявским Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, имеет только первый текст страницы, а на этой странице срок предоставления ИП Дайбертом С.В. истребуемых сведений не указан, равно как и не имеется на этой странице сведений о том, какие именно документы были истребованы от ИП Дайберта С.В. инспектором Чернявским Д.В.; 2) согласно сопроводительного письма Отдела от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ИП Дайберт С.В. направлена копия определения от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с уведомлением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако данных о вручении указанных документов ИП Дайберту С.В. или его уклонения от их получения в представленных материалах не содержится, соответствующий реестр почтовых отправлений к делу об административном правонарушении инспектором Чернявским Д.В. не приобщен.

Недостатки, допущенные Отделом при оформление дела об административном правонарушении в отношении ИП Дайберта С.В. по ст. 17.7 КоАП РФ, указанные выше, являются существенными, так как не позволяют рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, не могут быть устранены судьей самостоятельно в ходе судебного заседания, в связи с чем судья возвращает в Отдел в порядке п. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ составленный в отношении ИП Дайберта С.В. протокол от ДД.ММ.ГГГГ г., а также приложенные к этому протоколу материалы.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленный государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения технического надзора ОГИБДД МО МВД России «Березовский» Чернявским Д.В. в отношении ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ДАЙБЕРТА С.В. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, а также приложенные к этому протоколу материалы - возвратить в ОГИБДД МО МВД России «Березовский» для устранения выявленных недостатков, препятствующих проведению судебного разбирательства по существу.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток с момента получения его копии в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы, протеста через Манский районный суд Красноярского края.

Судья                                     А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края         А.П. Мордвинов