Постановление по делу № 1-691/2012 от 31.10.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан – Удэ 14 ноября 2012года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Босхоловой И.В., подсудимого Будаева Б.В., защитника – адвоката Куклина С.М., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО4, при секретаре Жаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Будаева Б.В. , личность установлена

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Будаев Б.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

06октября 2012года около 22часов Будаев Б.В. находился в помещении ООО «Монулафилмз» по адресу: <адрес>, где в студии на кресле увидел рюкзак из синтетического материала черно-серого цвета «Lowerpo». При этом Будаев достоверно знал, что в указанном рюкзаке находится цифровой фотоаппарат, принадлежащий ФИО4 В этот момент у Будаева возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества. Реализуя преступный умысел, Будаев подошел к креслу и тайно похитил рюкзак «Lowerpo», стоимостью 3000 рублей, в котором находились цифровой фотоаппарат «Саnon», стоимостью 79000 рублей, объектив «Гелиос», стоимостью 4000 рублей, объектив «Юпитер», стоимостью 15000 рублей, объектив «Таир», стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом Будаев с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Преступными действиями Будаева Б.В. потерпевшей ФИО4 причинен значительный материальный ущерб в размере 116000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Будаев Б.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Будаев Б.В. заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ему понятно, он согласен с ним, признает вину в совершенном преступлении в полном объеме. Поддерживает в полном объеме ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, причиненный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, он извинился перед потерпевшей и та его простила.

Защитник Куклин С.М. полагает, что условия постановления решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Будаева об особом порядке судебного разбирательства. Квалификацию действий Будаева не оспаривает. Просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, учесть, что имеются все законные основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, причиненный ущерб заглажен, Будаев в содеянном раскаялся, ранее не судим, с потерпевшей примирился.

Потерпевшая ФИО4 не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Будаева, поскольку причиненный вред ей заглажен, похищенные вещи возвращены, Будаев извинился перед ней и они примирились.

Государственный обвинитель Босхолова И.В. считает возможным постановление решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Будаева о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает квалификацию действий Будаева Б.В. верной. Не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Преступление относится к категории средней тяжести, причиненный вред заглажен, Будаев ранее не судим, примирился с потерпевшей.

Судом исследованы характеризующие Будаева Б.В. материалы дела: посредственная характеристика УУП ОМВД России по Закаменскому району (л.д.50), посредственная характеристика с места жительства (л.д.51), удовлетворительная характеристика УУП ОУУП и ПДН У МВД России по г.Улан-Удэ (л.д.52), требование ИЦ МВД РБ об отсутствии судимости (л.д.49), ответы на запросы в РПНД, РНД, согласно которых на учете в данных учреждениях он не состоит (л.д.53-54).

Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом предварительного расследования Будаеву Б.В., с которым согласилась подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Будаева Б.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд установил, что наказание по ст.158 ч.2 УК РФ не превышает 10лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить постановление без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей ФИО4 и подсудимого Будаева Б.В. о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что Будаев Б.В. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая ФИО4 не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с ней. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Будаева подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Будаева Б.В. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Будаева Б.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: рюкзак, фотоаппарат и три объектива, считать возвращенными законному владельцу ФИО4

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Будаева Б.В. не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.П. Сандакова