Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-120/2013 от 29.10.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Поселок Нижний Ингаш 2 декабря 2013 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе

председательствующей судьи Хаятовой В.В.,

при секретаре Молоковой А.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Алексеевич С.В.,

подсудимого Зайцева С.М.,

защитников – адвокатов: Аневич Л.Ю., предъявившей удостоверение №19 и ордер № 372; Мартынова В.В. предъявившего удостоверение №1608 и ордер № 463,

а также потерпевшей Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № (23136232) в отношении:

Зайцева С. М., "дата" года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев С.М. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2013 года около 16 часов Зайцев СМ. в состоянии алкогольного опьянения находясь в ограде <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, видя, что на крыльцо дома вышла Г, держащая в руках кошелек. Зная, что в данном кошельке Г хранит свои денежные средства, подошел к ней, схватился руками за кошелек и начал тянуть его на себя. Г сопротивлялась и не отдавала кошелек в котором находились принадлежащие ей <данные изъяты> рублей. Вырвав из рук Г кошелек с находящимися в нем деньгами, Зайцев забежал в веранду дома и закрылся изнутри, тем самым открыто похитил не представляющий материальной ценности для потерпевшей кошелек с находящимися в нем <данные изъяты> рублями. Имея реальную возможность распорядиться похищенными деньгами, Зайцев распорядился похищенным следующим образом, <данные изъяты> рублей из похищенного кошелька забрал себе, а кошелек с <данные изъяты> рублями кинул в окно Г, после чего с места происшествия скрылся.

Действия Зайцева С.М. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст.161УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевшая Г заявила ходатайство о примирении с подсудимым и предоставила письменное заявление, в котором просит производство по уголовному делу в отношении Зайцева С.М. прекратить, так как она примирилась с подсудимым, причиненный преступлением вред он ей возместил полностью, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Зайцев С.М., понимая, в чем его обвиняют, и, признавая себя полностью виновным, на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон, согласен.

Государственный обвинитель Алексеевич С.В. против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Зайцева С.М. в связи с примирением сторон, не возражает.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Учитывая, что Зайцев С.М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вред от преступных действий со слов потерпевшей заглажен, мнения подсудимого, его защитника и потерпевшей, поддержавших заявленное ходатайство, а также заключения прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Зайцева С.М.

Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшей Г (л.д.30), по вступлению постановления в законную силу, оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки за оплату труда адвоката на предварительном следствии по назначению в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Зайцева С. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Зайцеву С.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшей Г (л.д.30), по вступлению постановления в законную силу, оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату за участие на предварительном следствии по назначению в сумме 3442 рубля 50 копеек (л.д. 90-91) возместить за счет средств Федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующая: