Решение по делу № 2-9387/2018 ~ М-8649/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-9387/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 19 октября 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Батыгиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Судоходная компания «Север» к Никифорову Петру Николаевичу о взыскании долга по договору купли-продажи,

установил:

ООО «Судоходная компания «Север» обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ____.2015 между сторонами был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец обязался продать ответчику пиломатериалы, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость товара. Истец полностью выполнил свои обязательства, передал ответчику товар стоимостью 145 010 рублей. Ответчик обязался произвести оплату товара на условиях рассрочки согласно графику, в период с ____.2015 до ____.2015. Фактически товар был передан ответчику в большем количестве общей стоимостью 167 237,20 рублей, при этом ответчик стоимость товара не оплатил, график оплаты был нарушен, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 206 098,63 рублей, в том числе: сумму основного долга – 167 237,20 рублей, сумму процентов по ст.395 ГК РФ за период с ____.2015 по ____.2018 в размере 38 861,43 рублей и далее по день фактической уплаты.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Клименская О.Е. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также взыскать государственную пошлину.

Ответчик Никифоров П.Н. в суд не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, согласно сведениям ОПС адресат за извещением не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ ответственность покупателя за неисполнение обязанности по оплате товара в виде уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ____.2015 между сторонами был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым истец обязался продать ответчику пиломатериалы, а ответчик обязался принять и оплатить стоимость товара. Истец полностью выполнил свои обязательства, передал ответчику товар стоимостью 145 010 рублей. Ответчик обязался произвести оплату товара на условиях рассрочки согласно графику, в период с ____.2015 до ____.2015. Фактически товар был передан ответчику в большем количестве общей стоимостью 167 237,20 рублей, что подтверждается товарным накладным на сумму 109 867,60 № от ____.2015 и счет-фактурой № от ____.2015, товарной накладной на сумму 57 369,60 рублей № от ____.2015 и счет-фактурой № от ____.2015.

Судом установлено, что Никифоров П.Н. обязательства по договору не исполнил в полном объеме. Ответчик доказательств погашения задолженности по договору купли-продажи в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии со ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт передачи ответчику предусмотренного договором товара подтвержден материалами дела. Ни при принятии товара, ни в последующем ответчик не отказался от товара, каких-либо претензионных писем о некачественном товаре, его некомплектности, либо отсутствии документации истцу не направлял.

Поскольку факт неисполнения должником Никифоровым П.Н. обязательств установлен, имеются правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании основного долга в размере 167 237,20 рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за период с ____.2015 по ____.2018 в размере 38 861,43 рублей, расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Иных расчетов ответчиком не представлено, в связи с чем сумма процентов в размере 38 861,43 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Далее проценты подлежат взысканию с ответчика по день фактического исполнения обязательств.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенных требований на сумму 5 261 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 167 237,20 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ____.2015 ░░ ____.2018 ░ ░░░░░░░ 38 861,43 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 261 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░