Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-206/2017 ~ М-163/2017 от 10.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 апреля 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по размещению знака о запрете курения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что в ходе проверки по исполнению требований антитабачного законодательства на территории городского округа Карпинск выявлено, что у входа в магазин «Уралец», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует знак о запрете курения, чем нарушены права граждан на благополучную среду жизнедеятельности без табачного дыма, охрану здоровья от воздействия табачного дыма и последствий потребления табака. Прокурор просит суд обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу разместить у каждого входа в магазин «Уралец» знак о запрете курения, соответствующий требованиям к знаку о запрете курения и порядку его размещения.

В ходе судебного заседания помощник прокурора <адрес> ФИО4 представила суду заявление прокурора <адрес> ФИО5, в котором просят прекратить производство по гражданскому делу в связи с отказом от иска, так как в настоящее время требования прокурора удовлетворены.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив заявление прокурора <адрес> ФИО5, а также материалы гражданского дела, заслушав помощника прокурора <адрес> ФИО4, суд считает вышеуказанное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Кроме того, как установлено судом, ответчиком размещены знаки о запрете курения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 39, 220, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности по размещению знака о запрете курения производством прекратить связи с отказом исполняющего обязанности прокурора <адрес> от иска.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.