Решение по делу № 2-2521/2014 ~ М-1716/2014 от 25.03.2014

                                                  Дело №2-2521/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2014 года                                                                                город Уфа

Суд в составе председательствующего судьи Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Тимербаева Р.А.

при секретаре судебного заседания Латыповой Л.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Компания «Финансовый совет» к Кузьмина Г.И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

ООО Компания «Финансовый совет» обратилось в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к Кузьмина Г.И. об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника указав, что в соответствии с решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, дело № 2-4328/2013, иск ООО Компания «Финансовый совет» был удовлетворен. Взыскано с Кузьмина Г.И. в пользу ООО Компания «Финансовый совет» задолженность по договору микрозайма КГИ-2013, а именно: сумма основного долга - 30 000 руб., проценты за пользование займом - 4 050 руб., штраф - 3 000 руб., неустойка - 5 000 руб., неустойка по процентам - 500 руб., расходы на телеграммы - 228,03 руб., госпошлина- 1 478 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за № 59968/13/02/02. Ответчик обязательство не исполняет ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем у ответчика имеется земельный участок: расположенный по адресу: РБ <адрес>, коллективный сад № Огородно-садоводческое товарищество ОАО «УМПО» уч.34. Данный участок принадлежит ответчику на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>, а также принадлежащий на праве собственности иным лицам. Добровольно ответчик обязательства не исполняет. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется. Истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с наложением ареста на регистрационные действия: категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, общая площадь - 804 кв.м., адрес объекта - РБ <адрес>, коллективный сад № Огородно-садоводческое товарищество ОАО «УМПО» уч.34, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес> принадлежащий на праве собственности Кузьмина Г.И. , а также принадлежащий на праве собственности иным лицам. Взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представители истца - Сергеев А.В. , действующий в качестве руководителя общества, доводы искового заявления поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель истца Турецкий В.С. , действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, подтвердив доводы искового заявления и просил их удовлетворить.

Ответчик Кузьмина Г.И. и представитель третьего лица - РО СП УФССП <адрес> на судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО Компания «Финансовый совет» к Кузьмина Г.И. удовлетворены частично. С ответчика Кузьмина Г.И. в пользу ООО Компания «Финансовый совет» взыскано задолженность по договору микрозайма КГИ-2013, а именно: сумма основного долга - 30 000 руб., проценты за пользование займом - 4 050 руб., штраф - 3 000 руб., неустойка - 5 000 руб., неустойка про процентам - 500 руб., расходы на телеграммы - 228,03 руб., госпошлина- 1 478 руб.

Судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> Бикмеевым И.Р. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ за № 59968/13/02/02. Как указывает истец в в своем исковом заявлении в обоснование своих требований ответчик обязательство не исполняет ввиду недостаточности у него средств и имущества.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

       В соответствии с ч.2 - ч.5 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

       Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчику Кузьмина Г.И. принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:040210:1040 размером 804 кв.м., расположенный в коллективном саду № ОСТ ОАО «УМПО» участок №34. Решением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость указанного земельного участка составляет более 200 000 рублей.

Размер взысканной судом денежной суммы с ответчика в пользу истца составляет 42 550 рублей.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что стоимость имущества (земельного участка, принадлежащего ответчику), на которое просит обратить взыскание истец, явно несоразмерен размеру взысканных судом денежных сумм с ответчика в пользу истца. Поэтому следует вывод о том, что исковые требования

ООО Компания «Финансовый совет» к Кузьмина Г.И. об обращении взыскания на земельный участок с наложением ареста на регистрационные действия категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, общей площадью 804 кв.м., с кадастровым номером 02:55:040210:1040, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № Огородно - садоводческое товарищество ОАО «УМПО» участок 34 являются необоснованными и поэтому подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Учитывая, что исковые требования подлежат отклонению, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежат отклонению.      

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО Компания «Финансовый совет» к Кузьмина Г.И. об обращении взыскания на земельный участок с наложением ареста на регистрационные действия категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, общей площадью 804 кв.м., с кадастровым номером 02:55:040210:1040, расположенный по адресу: <адрес>, коллективный сад № Огородно - садоводческое товарищество ОАО «УМПО» участок 34 и взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месячного срока со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Калининского районного суда

<адрес> Республики Башкортостан                                        Тимербаев Р.А.