Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11641/2016 от 28.10.2016

Дело № 2 – 11641/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

с участием представителя истца Анашкиной ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к Гайраманяну ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 600 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО, автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО, автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ответчика. В результате невыполнения ответчиком требований ПДД автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения. Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н № составила 262 666 руб. Указанная сумма была перечислена истцом на счет СТО ООО «<данные изъяты>», как страховое возмещение в рамках договора страхования №. На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации в ООО <данные изъяты>» было направлено предложение о взыскании суммы в размере 120 000 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» ответило, что по указанному страховому случаю выполнило свои обязательства, исчерпав лимит ответственности в размере 160 000 руб. Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27.04.2014 года с ответчика в пользу истца в порядке суброгации взыскано страховое возмещение в размере 142 666 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено предложение добровольного возмещения ущерба, однако до настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в его отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО, автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО, автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением Гайраманяна ФИО., в результате которого автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО, были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № Гайраманян ФИО Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27.04.2014г. и не оспариваются ответчиком.

Также судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, г/н № был застрахован в ОАО «<данные изъяты>», куда собственник автомобиля ФИО обратилась с заявлением о страховой выплате. Стоимость восстановительного ремонта согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 262 666 руб., в связи с чем, данная страховая выплата была перечислена истцом в счет ремонта автомобиля, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб., при причинении имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Гайраманян ФИО была застрахована в ООО «<данные изъяты>». Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере 160 000 руб.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 27.04.2014 года с Гайраманяна ФИО пользу ОАО <данные изъяты>» взыскано в качестве ущерба в порядке суброгации 142 666 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 053, 32 руб.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случаях, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, учитывая, что ДТП совершено по вине Гайраманяна ФИО., управлявшего на момент ДТП автомобилем на законном основании, а страховой компанией, в которой застрахована его ответственность, выплачено страховое возмещение другим участникам ДТП в пределах лимита ответственности страховщика – 160 000 руб., то суд считает, что на основании вышеуказанных норм права на ответчика может быть возложена обязанность по выплате истцу убытков в порядке суброгации в размере 120 000 руб. (262 666-142 666).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» – удовлетворить.

Взыскать с Гайраманяна ФИО в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 12.12.2016г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева