Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2162/2020 ~ М-2100/2020 от 27.04.2020

                                                                                              Дело № 2-2162/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                                                                 г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре В.О. Конновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Дмитрия Николаевича к МО «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска, Антонову Владимиру Николаевичу, Антонову Игорю Николаевичу об установлении факта приватизации квартиры, признании права общей долевой собственности долю квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла его мать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ

Наследниками первой очереди (по закону) является он и два его брата - Антонов Владимир Николаевич и Антонов Игорь Николаевич (третьи лица по данному иску). Других наследников первой очереди не имеется. Завещания ФИО24 не совершала.

В установленном порядке они, как наследники по закону, приняли наследство (наследственное дело № №, нотариус нотариального округа город Ульяновск Чекалина Галина Николаевна).

В ходе принятия наследства выяснилось, что в состав наследства входит также квартира № №, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый номер квартиры: №), которая была приватизирована ФИО10 в ДД.ММ.ГГГГ (на основании Постановления Администрации города Ульяновска № № от ДД.ММ.ГГГГ.). Но данная сделка не была зарегистрирована в порядке требований статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации права собственности ФИО25 на указанную квартиру, нотариусом было отказано ему в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в этом имуществе, хотя на остальную долю наследства документы он получил.

Установление факта приватизации квартиры ФИО12 требуется ему для того, чтобы признать его право на причитающуюся по закону долю в наследстве на указанную квартиру, оставшуюся после смерти матери ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Просил суд установить факт приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), гражданкой ФИО13 умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать право собственности Антонова Дмитрия Николаевича на 1/3 (одну третью) долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер: №), в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истец не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

    Представитель ответчика МО «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции Администрации города Ульяновска в судебном заседании не присутствовал, представил отзыв, согласно которому: Согласно архивным документам по приватизации жилых помещенийквартира по адресу: <адрес>,была передана Управлением (ранее - Комитет по управлению городскимимуществом и земельными ресурсами Мэрии города Ульяновска) в ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ в порядке бесплатной приватизациипо договору передачи жилой площади в собственность граждан № № ДД.ММ.ГГГГ

    Указанный договор приватизации был оформлен Управлением на основании заявления ФИО15 о приватизации жилья от ДД.ММ.ГГГГ и представленных ею всех необходимых документов, в соответствии с нормами действующего законодательства. ДД.ММ.ГГГГ договор был получен ФИО16. на руки. Обязательства по данному договору передачи исполнены Управлением в полном объёме, и, следовательно, прекращены надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). ФИО26 свое право в Управлении Росреестра на зарегистрировала, умерла.

    Ответчик Антонов И.Н. в судебном заседании фактически исковые требования признал, суду пояснил, что, действительно, в ДД.ММ.ГГГГ году мать активно занималась вопросом приватизации квартиры, он от участия в приватизации отказался. Поскольку матери было достаточно затруднительно заниматься данными вопросами, она не довела процесс приватизации до конца, право собственности на квартиру зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО27 умерла, в наследство вступили три наследника, он и два его родных брата.

    Ответчик Антонов В.Н. в судебном заседании фактически исковые требования признал, суду пояснил, что, действительно, в ДД.ММ.ГГГГ году мать активно занималась вопросом приватизации квартиры, он не был зарегистрирован в спорной квартире и участия в приватизации не принимал. Фактически в квартире с матерью был зарегистрирован и проживал только Антонов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО18. умерла, в наследство вступили три наследника, он и два его родных брата.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Росреестра по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус Чекалина Л.Н., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила суду копию наследственного дела.

    Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, реестровые дела на квартиру, наследственное дело, учетное дело по приватизации квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ за № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ) Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После ее смерти заведено наследственное дело, согласно которому наследниками первой очереди (по закону) являются ее дети: Антонов Д.Н., Антонов В.Н. и Антонов И.Н.

В марте 2020 года указанными наследниками получены    свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Согласно учетному делу по приватизации жилых помещений,квартира по адресу: <адрес>,была передана Управлением (ранее - Комитет по управлению городскимимуществом и земельными ресурсами Мэрии города Ульяновска) в ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке бесплатной приватизациипо договору передачи жилой площади в собственность граждан № № ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор приватизации был оформлен Управлением на основании заявления ФИО28 о приватизации жилья ДД.ММ.ГГГГ и представленных ею всех необходимых документов, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно договору, Антонов И.Н. от приватизации отказался,    материалы учетного дела содержат его письменное заявление, в котором Антонов И.Н. указывает, что осознает правовые последствия отказа от приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ договор был получен ФИО21 на руки.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Ульяновской области, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, до настоящего времени за ФИО22 не зарегистрировано.

Из реестрового дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный объект недвижимости городу Ульяновску Ульяновской области. Обременения не зарегистрированы.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с абз. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 7 указанного Закона устанавливает, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения дела, является установление факта подачи наследодателем в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было им отозвано.

ФИО29 выразила волеизъявление на передачу ей жилого помещения по адресу: <адрес> в собственность, оформила договор передачи жилой площади в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, но не оформила его Управлении Росреестра на зарегистрировала, умерла.

Таким образом, данное недвижимое имущество подлежит включению в состав наследства после смерти ФИО30., а потому требования Антонова Д.Н. являются обоснованными.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", право собственности на квартиру по адресу: <адрес> возникает у истца, наравне с ответчиками Антоновым И.Н., Антоновым В.Н.

          С учетом исследованных материалов дела, обстоятельств дела, суд считает факт приватизации квартиры установленным, ввиду чего за Антоновым Дмитрием Николаевичем, Антоновым Владимиром Николаевичем, Антоновым Игорем Николаевичем следует признать право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/3 доли за каждым в порядке наследования после смерти ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ года уроженки, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

          При таком положении, суд находит возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

          В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

           При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ <░░░░░> ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░23 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░