Решение по делу № 12-459/2020 от 07.10.2020

12-459/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

10 ноября 2020года                                                                                        <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан ФИО10, с участием ФИО1 заявителя АО «Махачкалинский морской торговый порт» (далее АО «ММТП») по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1 Северо-кавказского межрегионального ФИО1 по РД по доверенности ФИО8 и ФИО2,

рассмотрев жалобу АО «Махачкалинский морской торговый порт» на постановление Северо-Кавказского межрегионального ФИО1 №/П/13 от 18.09.2020г., которым АО «Махачкалинский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №/П/13 от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 АО «ММТП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, с подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 АО «ММТП» просит об отмене вынесенного Северо-Кавказским межрегиональным ФИО1 в отношении АО «ММТП» постановления, указывая что,     оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации и подлежит отмене по следующим основаниям:

№">         1. Проверка проведена с грубым нарушением ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ (в части сроков проведения проверки) и п. 6 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

    По данному факту АО «ММТП» обратилось с административным исковым заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному ФИО1, дело в настоящее время находится в производстве Кировского районного суда <адрес> (Дело №а-2252/2020).

2. По поводу выявленных заинтересованным лицом нарушений сообщают следующее. Раздел программы ПЭК АО «ММТП» «Сведения об отходах производства и потребления» содержит 37 наименований отходов. Раздел 3 программы ПЭК АО «ММТП» содержит сведения о должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля. ПЭК АО «ММТП» от 17.03.2020г. содержат все сведения в соответствии с Приказом Минприроды РФ «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля» от 28.02.2018г. №, и в соответствии с ч.3 ст.67 Закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г.

Таким образом, при проведении проверки допущены грубые нарушения процессуальных требований, влекущие недействительность ее результатов, а также административным органом не доказан состав вменяемого заявителю правонарушения.

В связи с указанным просит отменить названное постановление №/П/13 от 18.09.2020г. и прекратить по делу производство.

В судебном заседании ФИО1 АО «ММТП» по доверенности ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 поддержали жалобу и просят удовлетворить ее по основаниям указанным в ней.

ФИО1 по доверенности ФИО8 в суде просила оставить постановление в силе, а жалобу без удовлетворения.     

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением №/П/13 от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО ФИО2 АО «Махачкалинский морской торговый порт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 КоАП РФ, в связи с тем, что Северо-Кавказским межрегиональным ФИО1 федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее Межрегиональное ФИО1) в соответствии с Приказами Межрегионального ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица Акционерного общества «Махачкалинский морской торговый порт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ММТП» осуществляет деятельность на основании Устава, утвержденного распоряжением ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>, является Российская Федерация в лице Федерального агентства по ФИО1 государственным имуществом.

Предприятие расположено по адресу: 367000, <адрес>, ул. <адрес>, 5.

В ходе проверки установлено, рассмотрев Программу производственного экологического АО «Махачкалинский морской торговый порт» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденную генеральным директором АО «Махачкалинский морской торговый порт» ФИО9 (далее - Программа ПЭК), на соответствие требованиям Приказа Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» (далее - Приказ №), выявлены следующие нарушения:

- в нарушение п. 6 Приказа № в разделе 4 Программы ПЭК «Сведения об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения», перечень отходов состоит всего из 5-ти наименований отходов (Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие свои потребительские свойства; Аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом; Спецодежда из хлопчатобумажного и смешанных волокон, утратившая потребительские свойства, незагрязненная; Отходы упаковочной бумаги незагрязненные; Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)), однако по результатам рассмотрения статистической отчетности №-ТП (отходы) за 2019 г., журналов учета движения отходов за 1-4 <адрес>. установлено, что в результате деятельности Общества в 2019 г. образовалось порядка 23-х видов отходов (Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие свои потребительские свойства; Аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с электролитом; Обувь кожаная рабочая, утратившая потребительские свойства; Отходы резиноасбестовых изделий незагрязненные; Отходы абразивных материалов; мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный); Отходы минеральных масел моторных; Отходы минеральных масел трансмиссионных; Отходы минеральных масел гидравлических; Фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные; Тара из черных металлов, загрязненная лакокрасочными материалами; Смет с территории предприятия малоопасный; Обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%); Остатки и огарки стальных сварочных электродов; Свечи Покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные; Фильтры воздушные автотранспортных средств отработанные; Пыль зерновая; Стружка черных металлов несортированная незагрязненная; Отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства; Абразивные круги отработанные, лом отработанных абразивных кругов; Лампы накаливания, утратившие потребительские свойства; Пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные; зажигания автомобильные отработанные).

В Программе ПЭК представлена недостоверная информация по инвентаризации отходов производства и потребления, образующихся в результате деятельности АО «Махачкалинский морской торговый порт».

• в нарушение п. 7 Приказа № в разделе 5 Программы ПЭК «Сведения о «разделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля» отсутствует, информация о численности сотрудников подразделений.

В соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 74-ФЗ).

Согласно ч. 1 Закона № 7-ФЗ производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 2 Закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на 5ъектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Согласно ч. 3 Закона № 7-ФЗ программа производственного экологического контроля должна содержать сведения:

• об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух их источников;
• об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду их источников;
• об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения;
• о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля;
• о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации;

- о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона № 7-ФЗ требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, установлены Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля».

В соответствии со ст.8.1 несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Махачкалинский морской торговый порт» в присутствии ФИО1 общества ФИО3

Рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ было назначено определением от ДД.ММ.ГГГГ, копия этого определения вручена АО «Махачкалинский морской торговый порт».

Рассмотрено дело об административном правонарушении в отсутствие, надлежащим образом извещенного, ФИО1 АО «Махачкалинский морской торговый порт».

В связи с этим судья приходит к выводу о том, что порядок производства по делу соблюден.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, АО «Махачкалинский морской торговый порт» признано виновным по ст.8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственный инспектор в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу пришел к обоснованному выводу о совершении АО «Махачкалинский морской торговый порт» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в отношении АО «Махачкалинский морской торговый порт» назначено в пределах санкции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы АО «ММТП», указанные в жалобе, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям:

Решением судьи Кировского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления АО "Махачкалинский морской торговый порт" к Северо-Кавказскому межрегиональному ФИО1 о признании недействительными и отмене результатов проведенной Северо-Кавказским межрегиональным ФИО1 на основании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки акционерного общества "Махачкалинский морской торговый порт", оформленных актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №/П/1, и предписания Северо-Кавказского межрегионального ФИО1 №/П/2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в полном объёме.

На рассмотрение дела представлена новая программа ПЭК с внесенными изменениями от 17.03.2020г. Программа ПЭК представленная в период проведения проверки разработана с нарушением действующего законодательства РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях (бездействиях) АО «Махачкалинский морской торговый порт» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая постановление, учреждение не приводит доказательств, которые опровергали бы данные выводы административного органа, а в судебном заседании было установлено, что на момент проверки, составления постановления об административном правонарушении, вынесения постановления по делу эти нарушения имели место.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что жалобу АО «Махачкалинский морской торговый порт» на постановление Северо-Кавказского межрегионального ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении №/П/13 от 18.09.2020г - без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 АО «Махачкалинский морской торговый порт» по доверенности ФИО3 оставить без удовлетворения, а постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по СКФО Северо-Кавказского межрегионального ФИО1 ФИО2 №/П/13 от 18.09.2020г. о привлечении АО «Махачкалинский морской торговый порт» к административной ответственности, по ст.8.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения - без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                            ФИО10