Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7291/2016 ~ М-6671/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 15 сентября 2016 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамкеева А. Х. к Публичному акционерному обществу Национальному Банку «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мамкеев А.Х. обратился в суд с иском к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, мотивируя следующим. Между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о расторжении договора, ответа не получил. Истец считает, что условия договора нарушают его права, поэтому просит расторгнуть его в судебном порядке. Во-первых, в договоре не указана полная стоимость кредита в рублях. Во-вторых, р.1.3 Основных положений по договору содержит противоречащее законодательству условие о праве банка на безакцептное списание. В-третьих, с истца были незаконно списаны комиссии за СМС-информирование <данные изъяты> рублей, поскольку взыскание данной комиссии противоречит законодательству, в связи с чем их надлежит взыскать в пользу истца с процентами за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей. В-четвертых, условие договора, предусматривающее уплату страховой премии, противоречит законодательству, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> рублей, списанных в счет уплаты страховой премии, и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей. В-пятых, ответчик, включив указанные условия в договор, причинил истцу моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать <данные изъяты> рублей. В-шестых, согласно законодательству о защите прав потребителей, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Полагает, что в данном случае, в соответствии с ч.2 ст.168 ГК РФ сделка ничтожна.

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика – Орлова С.С. в судебном заседании иск не признала, по основаниям изложенным в отзывах, в том числе просит применить срок исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В силу ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с общими правилами ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой.

Согласно ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

По настоящему делу установлено, что кредитный договор подписан Мамкеевым А.Х. лично ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец с настоящим иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Доказательств, в подтверждение того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, не представлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

В связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.199 ГК РФ, указывающей, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд отказывает в удовлетворении иска по данному основанию.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заочным решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» к Мамкееву А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе, сумма основного долга – <данные изъяты> рубль, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, проценты на просроченный долг – <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля.

Иск банка поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мамкеев А.Х. не явился, отзыв не представил.

После вынесения судебного решения ответчик Мамкеев А.Х. обратился с заявлением об отмене заочного решения, в чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Далее, с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции Мамкеев А.Х. не обращался.

По указанному делу при подсчете задолженности Банком учитывались списанные суммы комиссии за СМС-информирование <данные изъяты> рублей и в счет уплаты страховой премии <данные изъяты> рублей, соответственно, принятые судом.

Таким образом, настоящий иск фактически направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, что допускается в ином порядке (раздел IV ГПК РФ).

Что касается непосредственно условий договора, то суд считает установленным, что указанный кредитный договор был заключен в акцептно-офертной форме на основании заявления истца. Обязательства по кредитному договору ответчиком были исполнены в полном объеме.

Согласно ст.ст.29, 30 закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Мамкееву А.Х. была предоставлена вся необходимая информация о предоставляемых Банком Услугах и Тарифах. Договор (заявление, условия, тарифы) подписан лично истцом. В правом верхнем углу заявления на получение кредита указана полная стоимость потребительского кредита, что отвечает требованиям ст.6 закона «О потребительском кредите (займе)». В п.п.1.2.17.1, 1.2.17.2 индивидуальных условий, предусматривающих взимание платы за СМС-информирование и за добровольное страхование, имеется специально выделенный квадратный сектор для проставления символа, свидетельствующего о согласии либо несогласии с данными видами услуг. Мамкеевым А.Х. отмечен сектор на согласие с ними и проставлена в каждом случае отдельная подпись. Раздел 1.3 Основных положений по договору не содержит условий о праве банка на безакцептное списание, напротив Мамкеев А.Х. своей подписью подтвердил, что он дает Банку акцепт на списание со счета перечисленных сумм.

В отношении услуг по страхованию клиентов банков Правительством Российской Федерации предусмотрены соответствующие гарантии прав потребителей банковских услуг и услуг страхования и установлены требования для юридических лиц, предоставляющих данные услуги (Постановление Правительства РФ от 30.04.09 №386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями»).

У суда нет доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора на предложенных банком условиях.

Кроме того, требуя в судебном порядке расторжения договора, истец не исполнил свои обязательства по погашению задолженности. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке, а именно наличие существенных нарушений со стороны ответчика в период исполнения договора или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (п.2 ст.450, п.1 ст.451 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мамкеева А. Х. к Публичному акционерному обществу Национальному Банку «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение составлено 19.09.16