Приговор по делу № 1-49/2020 (1-562/2019;) от 02.10.2019

Дело № 1 - 49 н/2020

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 21 августа 2020 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого Моисеева А.И., защитника – адвоката Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО13, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Моисеева Андрея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер 1-й З.Космодемьянской, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пр-д Станкостроителей, <адрес> «А», гражданина РФ, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, работающего электросварщиком на автоматических и полуавтоматических машинах 4 разряда в ЗАО «СПК «МОНКОН» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Моисеев А.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17часов 00 минут до 17 часов 32 минут, более точное время следствием достоверно не установлено, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Моисеевым А.И. и ФИО3 на лестничной площадке перед квартирой № <адрес> произошел словесный конфликт, в ходе которого у Моисеева А.И., на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 возник умысел на совершение убийства последнего, осуществляя который, Моисеев А.И., находясь в указанное время в указанном месте, осознавая неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО3, напал на ФИО3 и нанес не менее одного удара головой в область лица ФИО3, после чего ФИО1 и ФИО3 переместились в помещение коридора <адрес>.

Далее, Моисеев А.И., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3, находясь в вышеуказанное время в помещении коридора <адрес>, нанес не менее 10 ударов неустановленным тупым твердым предметом в область лица, туловища и конечностей ФИО3, при этом в ходе нанесения ударов ФИО1 и ФИО3 переместились в помещение кухни <адрес>.

После чего, Моисеев А.И., находясь в вышеуказанное время в помещении кухни <адрес>, взял в правую руку кухонный нож с деревянной рукоятью, и, действуя умышленно, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3 с целью причинения травм несовместимых с жизнью, прилагая достаточное физическое усилие, нанес данным ножом один удар в область правого бедра и один удар в область грудной клетки слева, то есть в область расположения жизненно важных органов.

Умышленными действиями Моисеева А.И. ФИО3 были причинены:

- кровоподтеки правой лобно-височной области, левой височной области, верхнего века левого глаза, носо-щечно-скуловой области справа, задней поверхности обоих локтевых суставов, задней поверхности левого плеча в средней трети, ссадины подбородка, наружной поверхности области правого локтевого сустава, задне-наружной поверхности области левого локтевого сустава, тыльной поверхности левой кисти, которые в причинной связи со смертью не состоят, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как каждое само по себе так и в своей совокупности как не причинившие вред здоровью человека;

- двойной перелом 10-го ребра слева по задней подмышечной линии и по линии между лопаточной и околопозвоночной линиями, который в причинной связи со смертью не состоит, по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью Средней тяжести;

- колото-резаное слепое ранение правого бедра (с расположением раны по наружной поверхности в верхней трети), ушибленные раны затылочно-теменной области справа, наружной трети левой брови, которые в причинной связи со смертью не состоят, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как Легкий вред здоровью;

- проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердечной сорочки (с расположением раны по наружной поверхности в верхней трети), которое состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, по признаку опасности для жизни расценивается как Тяжкий вред здоровью.

В результате указанных умышленных действий Моисеева А.И., смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в пределах максимум нескольких десятков минут, но не ранее 17 часов 00 минут в <адрес> от колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого с развитием острой кровопотери, которое причинило тяжкий вред здоровью, и находится в прямой причинно-следственной связи с указанным повреждением.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, и показал, что в <адрес> с июля 2019г. он работал сварщиком вахтовым методом, и 09.08.2019г. получил на работе травму глаза- попала окалина. 10.08.2019г. обратился к глазному врачу, врач вытащил окалину из глаза, и он решил осмотреть достопримечательности <адрес>, поехал в Старый город. Это было утром, он ходил один возле церквей в Старом городе. Увидел двух незнакомых людей - мужчину и женщину, попрошаек. Они попросили у него денег, он сказал, что наличных нет, все деньги на карте, и попросил показать ближайший магазин. В тот момент на карте у него было около 6.000 рублей. Попрошайки показали ему ближайший магазин. Он купил продукты, две бутылки водки, которые на троих распивали их в кустах. Потом подошел ранее незнакомый ему потерпевший ФИО24, которого знали попрошайки, спросил, можно ли присоединиться. Он (ФИО1), разрешил, ФИО24 присоединился и водка закончилась. ФИО24 предложил пойти к нему домой. Как добирались к ФИО24, какой у него адрес, он не помнит. К ФИО24 в квартиру пришли втроем: ФИО24, он (ФИО1), и женщина-попрошайка ФИО8. По пути, наверное, еще покупали спиртное, т.к. в квартире у ФИО24 еще выпивали. Квартира находится на 5-ом этаже, адрес он сейчас знает из обвинительного заключения. Сначала они пили втроем, потом появился сын ФИО3. Он (ФИО1) дал ему свою банковскую карту, чтобы тот сходил за водкой. ФИО7 сходил один раз, принес, им оказалось мало. ФИО7 пошел еще раз в магазин с его (ФИО1) банковской картой. В это время ФИО24 сказал, чтобы они уходили из квартиры, т.к. сейчас придет его сестра. Он (ФИО1) и ФИО8 вышли из квартиры в подъезд, ФИО24 остался в квартире. Через некоторое время он (ФИО1), постучался в квартиру, чтобы узнать, где находится ФИО7, т.к. у него оставалась его (ФИО1) банковская карта. Сестра ФИО24 в это время уже пришла. ФИО24 сказал, что сейчас позвонит ФИО7. Потом ФИО24 сказал, что ФИО7 сейчас придет. Он (ФИО1) и ФИО8 оставались ждать в подъезде. Через некоторое время он (ФИО1) еще раз постучался в квартиру, и попросил позвонить ФИО7 еще раз, т.к. он собирался уходить, но не мог уйти без банковской карты. ФИО24 стал звонить. Он (ФИО1) сказал, что они хотят обмануть его, и не вернуть банковскую карту. У них с ФИО24 произошел словесный конфликт, затем небольшая стычка на лестничной площадке между 4-ым и 5-ым этажом. Он (ФИО1) первым нанес удар потерпевшему своей головой в нос. У потерпевшего из носа пошла кровь, он снял с себя рубашку, т.к. она была в крови, и повесил на лестничные перила, сам пошел к себе в квартиру. Где в это время находилась ФИО8, не знает. ФИО24 зашел к себе домой, он (ФИО1) поднялся за ним к квартире. ФИО24 вышел на лестничную площадку, в руке у него был кухонный нож, сказал, будет убивать. Он (ФИО1) попытался выбить нож, сказал, что не уйдет, пока не отдадут банковскую карту. ФИО24, держа нож в правой руке на уровне бедра, направив нож на него (ФИО1), сделал движение рукой, как удар, также на уровне бедра. Он (ФИО1) попытался выбить нож левой рукой, или двумя, произошла драка, они переместились в коридор квартиры потерпевшего, - в прихожую, там наносили друг другу удары куда попало, потерпевший все время был с ножом, отбивался от его (ФИО1) ударов. ФИО24 окликнул сестру, но она не вышла. ФИО24 из прихожей отошел в коридор в сторону кухни, находился спиной к двери в кухню, они стояли друг к другу лицом, он (ФИО1) наступал на ФИО24. У них опять произошла потасовка-драка. В правой руке у ФИО24 продолжал находиться нож, уже на уровне поясницы, он сделал замах снизу вверх. Он (ФИО1) каким-то образом смог забрать у потерпевшего нож своей правой рукой, левой оттолкнул его, потерпевший схватился за его левую руку, потянул на себя, они вместе упали, в дверном проеме в кухню, потерпевший на спину, он сверху, и вонзил ему ножик на уровне груди. Потерпевший был с голым торсом, нож попал около сердца, в грудную клетку. Он (ФИО1) вытащил нож, и сказал сестре ФИО24, которая была в соседней комнате, что надо вызвать скорую помощь. Потерпевший был еще жив. Он (ФИО1) и сестра потерпевшего побежали к соседям вызывать скорую помощь. Скорая приехала быстро. Он (ФИО1) был на лестничной площадке, нож воткнул в подоконник в подъезде, дождался приезда скорой, затем сотрудников полиции. В этот момент он осознал, что убил человека. Признает себя виновным частично, т.к. нанес потерпевшему в ходе драки ножевое ранение, но не хотел его смерти. Защищался от ножа, который был у потерпевшего, ножевое ранение причинил по неосторожности, падая вместе с потерпевшим. У него (ФИО1) были порезы на пальце и на спине, порез на пальце зафиксирован в травмпункте, про порезы на спине он доктору не сказал. Искренне сожалеет о случившемся, приносит извинения близким родственникам потерпевшего.

Помимо частичного признания своей вины подсудимым Моисеевым А.И., его вина в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, с учетом его показаний на предварительном следствии (т. 1 л.д. 162-165), о том, что умерший потерпевший ФИО3 его отец. Он (Потерпевший №1) проживал вместе с отцом и сестрой отца Свидетель №1 по адресу <адрес>. Отец был несколько раз судим, последнее время работал в парк-отеле «Олимп», после работы иногда выпивал. 10.08.2019г. днем он пришел домой, в квартире находились его отец ФИО3, т.Галя (Леонова), которую он уже видел ранее, и ранее незнакомый ФИО1. Квартира двухкомнатная, они сидели на кухне. Они все выпивши, на столе стояли бутылка или две водки, закуска. Все одеты по-легкому – рубашка, штаны. Кто-то из них попросил сходить за водкой. ФИО1 дал карточку, сказал пин-код, попросил снять для него 1000 рублей. Он сходил в магазин, купил бутылку водки, пиво, снял деньги 1000 рублей, вернулся в квартиру, все отдал. Банковскую карточку ФИО1 не отдал, ушел в гости к пацану, т.к. сказал ФИО1, что у него 11 августа день рождения, и ФИО1 разрешил снять ему в качестве подарка к дню рождения с карточки деньги в пределах 1500 рублей. Он снял себе 1350 рублей. Вечером ему около 17-00 часов звонил отец, спрашивал, где он есть, и где банковская карта ФИО1. Он сказал отцу, что сейчас придет. Вернулся домой около 20-00 часов, в квартире находились сотрудники полиции, на полу в кухне лужа крови, отца нет, ему сказали, что отца убил ФИО1. Хоронили отца вместе с его сестрой Свидетель №1, исковых требований о взыскании материального и морального вреда не имеет.

Показаниями свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании, с учетом его показаний на предварительном следствии<данные изъяты>) о том, что знаком давно с Леоновой ФИО8, встречаются у церкви на Соборной площади в <адрес>, вместе побираются, потом покупают спиртное, там еще горячие обеды дают. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он находился на Соборной площади в районе «Старой Коломны» недалеко от церкви совместно Леоновой ФИО8. К ним подошел ранее незнакомый мужчина ФИО1, в алкогольном опьянении, у него в руках была открытая бутылка пива, он спросил, можно ли оплатить свечку в храме банковской картой. Леонова ответила, что не знает. ФИО1, отдав ему недопитую бутылку пива, зашел в храм, затем вышел, сказал, что банковской картой свечку оплатить нельзя, и предложил выпить. Они согласились, и втроем пошли к ближайшему магазину Дикси, где ФИО1 пошел в магазин, и купил спиртное, закуску, сигареты, а они ждали его возле магазина. Затем они пошли искать безлюдное место, где можно выпить. По дороге встретили ФИО3, который присоединился к ним. Найдя безлюдное место, в кустах, они вчетвером распили купленные ФИО1 две или три бутылки водки. ФИО1 и ФИО24 разговаривали про тюрьмы и Мордовию. Затем ФИО24 предложил пойти к нему домой продолжить распивать спиртное, но он (Свидетель №9) отказался, а ФИО24, Моиисев и Леонова ушли втроем.

Показаниями свидетеля ФИО14 в судебном заседании о том, что 10.08.2019г. она и ее знакомый Свидетель №9 стояли - побирались у храма на Соборной площади в Старой Коломне. Мимо проходил ранее незнакомый ФИО1, в руках у него была бутылка пива, он предложил Свидетель №9 пиво, спросил, можно ли в храме поставить свечку «по безналу». Они ответили, что не знают, надо спросить в храме. ФИО1 отдал свое пиво Свидетель №9, зашел в храм, вышел, сказал, что по карте свечку поставить нельзя, спросил, хотят ли они выпить. Они ответили, что конечно хотят. Пошли в магазин, там ФИО1 купил водки, закуску, нес в пакете, они искали место, где выпить. По дороге ее окликнул ее знакомый ФИО24, они ранее жили в одном подъезде. ФИО24 спросил, можно ли к ним присоединиться. ФИО1 разрешил. Нашли место, где выпить, распили на четверых две или три бутылки водки. ФИО1 рассказывал, что он из Мордовии, а ФИО24 сказал, что он там сидел. ФИО24 предложил пойти к нему домой продолжить выпивать. Свидетель №9 пошел домой, а они втроем – ФИО24, Моисеев и она, пошли домой к ФИО24 по адресу <адрес>, квартира на пятом этаже. Дома была сестра ФИО24 -Свидетель №1, но она ушла после их прихода. Они сидели в квартире, пили водку, она сильно опьянела, пошла в одну из комнат, сидела там в кресле. Помнит, что слышала какой-то скандал между ФИО1 и ФИО24, но по какому поводу, пояснить не может. Скандал происходил в стороне кухни и коридора. Встать с кресла и выйти из комнаты она не могла, т.к. была очень пьяная. Потом ее разбудили сотрудники полиции и забрали в отделение полиции, там ей сказали, что ФИО24 зарезали. Это было уже вечером.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, с учетом ее показаний на предварительном следствии<данные изъяты>о том, что умерший потерпевший ФИО3 ее родной брат, ФИО3 - его сын. Она проживала вместе с братом и его сыном по адресу <адрес>, квартира двухкомнатная. 10.08.2019г. в дневное время, она находилась дома, отдыхала после смены. Примерно в 11-30 в квартиру пришел брат с Леоновой ФИО8, которую она ранее знала, и ранее неизвестным ей ФИО1. Она стала на них ругаться, что они пришли выпивать, потом ушла в гости к тетке, вернулась около 17-00 часов. Дома никого не было. Потом вернулся брат, он был уже более-менее протрезвевший. Потом пришли Леонова и ФИО1. Брат пустил в квартиру Леонову, она пожаловалась, что ФИО1 ее избил. Брат ФИО24 сказал, что сейчас с ним разберется, вышел из квартиры. ФИО1 был в подъезде, ударил ФИО24 своей головой в лицо, у ФИО24 пошла кровь из носа, на лестничной площадке между ними началась драка. Они упали, ФИО1 оказался верхом на брате, и душил его. Брат ФИО24 закричал, чтобы она ударила ФИО1 чем-нибудь тяжелым по голове, но она побоялась. Потом брат вырвался, забежал в квартиру, ФИО1 за ним. Они наносили друг другу удары кулаками, дрались сначала в коридоре квартиры, затем переместились в кухню. Ножа ни у кого в руках не было. Леонова Галя сидела в это время пьяная в комнате. Она (ФИО24) сильно испугалась, выскочила из квартиры, и побежала по соседям, стала стучаться в двери, кричала «вызывайте полицию». Из <адрес> вышла соседка Свидетель №6, стала подниматься вместе с ней в квартиру. Она (ФИО24) услышала, как в квартире закричала Леонова: «Вызывайте скорую!» Она вошла в квартиру и увидела, что брат с голым торсом поднимается с пола и у него из груди хлыщет алая кровь, затем он упал. ФИО1 был рядом, у него в руках был окровавленный нож. Это нож из их квартиры, кухонный, с деревянной рукояткой, очень здоровый, она им резала капусту, заточен с одной стороны. Вместе с ФИО1 она выскочила из квартиры, побежала по соседям, чтобы вызвали скорую. ФИО1 все время находился рядом, в какой-то момент воткнул нож в подоконник на лестничной площадке. ФИО1 сказал, что этим ножом убил ее брата. Приехала скорая, констатировала смерть брата. ФИО1 дождался полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (<данные изъяты> данными при производстве предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон, ввиду неявки свидетеля о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился на маршруте патрулирования № согласно установленному графику, совместно с сержантом полиции Свидетель №4 и сержантом полиции Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут от оперативного дежурного УМВД России по Коломенскому городскому округу поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, порезали мужчину, после чего он в составе патруля прибыл по вышеуказанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу, он, Свидетель №4 и Свидетель №5 поднялись по лестничной клетке на пятый этаж к <адрес>, где на последней ступеньке сидел, облокотившись на перила, ранее неизвестный им мужчина, как позже стало известно – ФИО1, уроженец <адрес> АССР. В момент, когда они поспешно поднимались по лестничной клетке, ФИО1 спокойным голосом сказал в их адрес: «Куда бежите?», на что они ответили, что поступило сообщение, что в <адрес> совершено преступление, на что ФИО1 также спокойным голосом сказал нам: «Я преступник, я зарезал мужчину». Далее, он забежал в <адрес>, а Свидетель №4 и Свидетель №5 оставались на лестничной клетке, где стали выяснять у ФИО1 обстоятельства произошедшего, а впоследствии произвели его задержание. Зайдя в квартиру, он увидел в помещении кухни двух медсестер и тело мужчины в крови, лежащего на полу. У медсестер он спросил, живой ли данный мужчина, на что получил ответ, что мужчина без признаков жизни, скончался до приезда скорой помощи. Далее, он прошел в помещение комнаты, где увидел двух женщин, сидящих на диване, после чего поинтересовался у данных женщин, что они тут делают, на что одна из женщин пояснила ему, что она является Свидетель №1, хозяйкой данной квартиры и сестрой погибшего. У Свидетель №1 он поинтересовался, что произошло в данной квартире, на что Свидетель №1 пояснила ему, что несколько минут назад в квартире между сидящим в подъезде гражданином – ФИО1 и ее братом ФИО3 произошла драка, в ходе которой ФИО1 взял кухонный нож, которым зарезал ее брата – ФИО3, подробностей произошедшего, а именно, как, при каких обстоятельствах, из-за чего, Свидетель №1 ему не поясняла. Также Свидетель №1 пояснила ему, что после произошедшего она выбежала в подъезд, с целью вызвать скорую помощь через соседей, поскольку у нее отсутствовали средства связи. Далее, он вышел в подъезд, где ФИО1 находился совместно с Свидетель №4 и Свидетель №5, при этом на ФИО1 были одеты средства ограничения подвижности – наручники. На его вопрос ФИО1, в результате чего он причинил ножевое ранение ФИО3, ФИО1 пояснил, что между ним (ФИО1) и ФИО3 в квартире произошла пьяная потасовка, в ходе которой ФИО1 зарезал ФИО3, подробностей произошедшего ФИО1 не пояснял. В указанный момент из квартиры вышла Свидетель №1, которая сказала им, что нож, которым ФИО1 убил ФИО3, воткнут в пластиковый подоконник между первым и вторым этажами подъезда, ФИО1 данные слова Свидетель №1 подтвердил, при этом сказав, что он действительно после убийства, спускаясь вниз по лестничной клетке, воткнул нож в пластиковый подоконник между первым и вторым этажами, после чего вышел на улицу покурить и вернулся обратно к квартире, где стал ожидать скорую помощь и полицию. Через несколько минут приехала следственно-оперативная группа, после чего они передали ФИО1 оперативным сотрудникам, а сами оставались на месте преступления с целью охраны места преступления, в том числе выставили оцепление возле подоконника, в который был воткнут нож. Какого-либо сопротивления ФИО1 сотрудникам полиции не оказывал, вел себя спокойно, спокойно пояснял о произошедшем.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 (<данные изъяты> данными при производстве предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон, ввиду неявки свидетеля о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут он находился на маршруте патрулирования № согласно установленного графика совместно с младшим лейтенантом полиции Свидетель №3 и сержантом полиции Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут от оперативного дежурного УМВД России по Коломенскому городскому округу поступило сообщило о том, что по адресу: <адрес>, порезали мужчину, после чего он в составе патруля прибыл по вышеуказанному адресу. Прибыв по вышеуказанному адресу, он, Свидетель №3 и Свидетель №5 поднялись по лестничной клетке на пятый этаж к <адрес>, где на последней ступеньке сидел, облокотившись на перила ранее неизвестный им мужчина, как позже стало известно – ФИО1, уроженец <адрес> АССР. В момент, когда они поспешно поднимались по лестничной клетке, ФИО1 спокойным голосом сказал в их адрес: «Куда бежите?», на что они ответили, что поступило сообщение, что в <адрес> совершено преступление, на что ФИО1 также спокойным голосом сказал им: «Я преступник, я зарезал мужчину». Далее, Свидетель №3 забежал в <адрес>, а он и Свидетель №5 оставались на лестничной клетке, где установили личность ФИО1, попросив последнего предоставить им документы, также они выяснили у ФИО1, что произошло, на что ФИО1 сказал им, что в квартире между ним и погибшим – ФИО3 произошла словесная перепалка, переросшая в драку, в ходе которой ФИО1 кухонным ножом причинил ножевое ранение ФИО3, от которого ФИО3 скончался, то есть ФИО1 сообщил им, что он совершил убийство, детальных подробностей ФИО1 не пояснял. После чего к ФИО1 были применены средства ограничения подвижности – наручники. ФИО1 не сопротивлялся, вел себя спокойно. После того, как Свидетель №3 вышел из квартиры, через несколько минут из квартиры вышла сестра погибшего ФИО3 – Свидетель №1, которая сообщила, что после убийства нож, которым ФИО1 убил ФИО3 воткнут в пластиковый подоконник между первым и вторым этажами подъезда, ФИО1 данные слова Свидетель №1 подтвердил, при этом сказав, что он действительно после убийства, спускаясь вниз по лестничной клетке, воткнул нож в пластиковый подоконник между первым и вторым этажами, после чего вышел на улицу покурить и вернулся обратно к квартире, где стал ожидать скорую помощь и полицию. она выбежала в подъезд, с целью вызвать скорую помощь через соседей, поскольку у нее отсутствовали средства связи. Также хочет отметить, что после того, как Свидетель №3 вышел из квартиры к ним в подъезд, он также поинтересовался у ФИО1, что произошло, на что ФИО1 сказал аналогичные пояснения, которые давал ей и Свидетель №5 ранее, а именно, что между ним (ФИО1) и ФИО3 в квартире произошла пьяная потасовка, в ходе которой ФИО1 зарезал ФИО3, подробностей произошедшего ФИО1 не пояснял. Через несколько минут приехала следственно-оперативная группа, после чего они передали ФИО1 оперативным сотрудникам, а сами оставались на месте преступления с целью охраны места преступления, в том числе выставили оцепление возле подоконника, в который был воткнут подоконник. Какого-либо сопротивления ФИО1 сотрудникам полиции не оказывал, вел себя спокойно, спокойно пояснял о произошедшем.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 <данные изъяты>), данными при производстве предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон, ввиду неявки свидетеля, аналогичныпи по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4

Показаниями свидетеля Свидетель №6 <данные изъяты> данными при производстве предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон, ввиду неявки свидетеляо том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут она находилась по адресу: <адрес>, где в это время она услышала продолжительный и настойчивый звонок в ее входную дверь. Открыв входную дверь, она увидела ранее знакомую ей соседку из 37 квартиры по имени Свидетель №1 (Свидетель №1). Свидетель №1 (Свидетель №1) была в возбужденном и испуганном состоянии. Свидетель №1 (Свидетель №1) сообщила ей, что ее брата зарезали и попросила воспользоваться ее сотовым телефоном, с целью вызова бригады скорой помощи. Рядом с Свидетель №1 (Свидетель №1) стоял ранее не знакомый ей мужчина (ФИО1). Она предоставила Свидетель №1 (Свидетель №1) свой сотовый телефон, вынесла его на лестничную площадку и Свидетель №1 в ее присутствии позвонила в службу 112. В ходе разговора по телефона Свидетель №1 (Свидетель №1) сообщила, что ее брата ФИО3 зарезали и он истекает кровью по адресу: <адрес>, и попросила помощи. В это время, мужчина (ФИО1), который был вместе с Свидетель №1 (Свидетель №1), что-то говорил, но она не обращала внимания на его речь. Был ли мужчина нетрезвым, тоже затрудняется ответить. После звонка она взяла свой телефон и закрыла дверь.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, <данные изъяты> она находилась на работе, на суточном дежурстве, совместно с фельдшером – Свидетель №7 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 22 минут на станцию скорой помощи поступил вызов на адрес – <адрес>, и диспетчер сообщил, что по вышеуказанному адресу ФИО3, 1965 года рождения, причинено ножевое ранение, куда конкретно – было неизвестно. В 17 часов 31 минуту они прибыли по вышеуказанному адресу. Поднимаясь по лестнице подъезда, между первым и вторым этажом они увидели кухонный нож с деревянной рукоятью, на клинке которого была видна кровь, данный нож был воткнут в пластиковый подоконник. Также в подъезде стоял неизвестный ей мужчина невысокого роста, короткостриженый (ФИО1), который увидев их, стал говорить «это я, это я», что он имел ввиду они не поняли вначале, при этом данный мужчина сказал им, чтобы они поднимались по лестнице выше на пятый этаж. Далее, они поднялись по лестнице выше на пятый этаж, при этом данный неизвестный мужчина (ФИО1) продолжал идти за ними и говорить «это я, это я». Войдя в <адрес>, они обнаружили, что на полу помещения кухни в положении лежа на правом боку головой к окну помещения кухни, ногами к проходу коридора лежит мужчина без сознания, при этом правая рука мужчины была прижата к телу, левая вытянута вдоль тела. Пол и стены рядом с мужчиной были обильно запачканы кровью. Указанный выше неизвестный мужчина в квартиру не заходил. В квартире в тот момент находилось две женщины, одна из которых сообщила, что является родной сестрой пострадавшего, при этом представилась Свидетель №1, именно Свидетель №1 сообщила им, что пострадавший является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также со слов Свидетель №1 им стало известно, что 20 минут назад, то есть за 20 минут до их приезда в квартиру, в помещении кухни данной квартиры произошла драка между ФИО3 и его знакомым, сведений о котором Свидетель №1 не сообщила, в результате драки указанный знакомый причинил ФИО3 ножевое ранение, каких-либо деталей произошедшего Свидетель №1 не сообщила. Вторая женщина с момента их прибытия до убытия находилась в помещении комнаты, при этом они обратили внимание, что данная женщина прибывает в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее, ими была сделана кардиограмма ФИО3, по результатам которой была констатирована смерть ФИО3 При осмотре ФИО3 было установлено, что зрачки глаз максимально расширены, на свет не реагируют, роговичный рефлекс отсутствует. Также при осмотре ФИО3 слева в области IV межреберья по передней подмышечной линии была установлена линейная рана примерно 2 сантиметра, вокруг раны имелись кровянистые выделения. По результатам осмотра, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 32 минуты, была констатирована смерть ФИО3 Хочет отметить, что во время осмотра ФИО3 в квартиру вошел неизвестный мужчины, который, как пояснила Свидетель №1 является тем самым мужчиной, с которым у ее брата произошла драка, именно этот мужчина и встретил их на лестничной площадке и именно он говорил «это я, это я». Поскольку на тот момент полиции на месте происшествия не было, они, опасаясь за свою безопасность, попросили мужчину покинуть квартиру, что он, в свою очередь и сделал. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которые задержали данного неизвестного мужчину.

Показаниями свидетеля Свидетель №7. <данные изъяты> при производстве предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и при согласии сторон, ввиду неявки свидетеля, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №8

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) согласно которого в ходе осмотра <адрес> обнаружен труп ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с проникающим колото-резанным ранением левой половины грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: нож, вилка, ножницы, пинцет, три смыва, пододеяльник, смывы с рук трупа ФИО3, мобильный телефон марки «Digma», безрукавка бежевого цвета, футболка светлого цвета в полоску, три отрезка светлых дактилоскопических пленок.

Заключением молекулярно-генетической экспертизы № <данные изъяты> <данные изъяты>), согласно выводам которой кровь и клетки эпителия на ноже, кровь на ножницах, пинцете, трех ватных тампонах со смывами и пододеяльнике происходит от ФИО3; происхождение их от ФИО1, Свидетель №1 и ФИО14 исключено.

Протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут подозреваемый ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе личного обыска у подозреваемого ФИО1 изъято: спортивные кроссовки, футболка темно-синего цвета, носки черного цвета, брюки спортивные, мобильный телефон марки «HUAWEI» в корпусе черного цвета. По поводу задержания подозреваемый ФИО1 заявил, что согласен с задержанием.

Заключением молекулярно-генетической экспертизы № от <данные изъяты> <данные изъяты> согласно выводам которой, кровь на футболке и паре кроссовок ФИО1 происходит от ФИО3, происхождение ее от ФИО1, Свидетель №1 и ФИО14 исключено.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 189-193) согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 было изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выписка детализации с абонентского номера 89164998921 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов (документов) от <данные изъяты> <данные изъяты> согласно которому были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств: 1) нож, вилка, ножницы, пинцет, три смыва, пододеяльник, смывы с рук трупа ФИО3, мобильный телефон марки «Digma», безрукавка бежевого цвета, футболка светлого цвета в полоску, три отрезка светлых дактилоскопических пленок, изъятые в ходе ОМП; 2) спортивные кроссовки, футболка темно-синего цвета, носки черного цвета, брюки спортивные, изъятые в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО1;3) джинсовые брюки на ремне, трусы, носки, ботинки трупа ФИО3, ключ на шнурке, образцы крови и слюны ФИО3, изъятые в ходе выемки в Коломенском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ»; 4) образцы крови, слюны, контрольный образец, срезы и смывы с рук, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО1;5) образцы крови и слюны, изъятые ходе получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля ФИО14;6) образцы крови, слюны, срезы и смывы с рук, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля Свидетель №1;7) безрукавка, спортивные брюки, пара кроссовок, кофта, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО14; 8) банковская карта «ПАО Сбербанк», детализации с абонентского номера, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1

Протоколом освидетельствования подозреваемого ФИО1 от <данные изъяты> <данные изъяты> согласно которому ФИО1 произведено освидетельствование с участием врача-травматолога ГБУЗ МО «Коломенская ЦРБ». По результатам освидетельствования врачом поставлен диагноз: «Ссадина V пальца правой кисти».

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. по материалу проверки КУСП № от 27.09.2019г. (по факту причинения телесных повреждений ФИО1 гр-ном Потерпевший №1),согласнокоторомуу гр-на ФИО1 согласно результатам осмотра его врачом травмпункта Коломенской ЦРБ имели место телесные повреждения «ссадина 5-го пальца правой кисти». Данное повреждение образовалось от воздействия твердого предмета, возможно 10.08.2019г., не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н)).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 110-121) согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь в <адрес>, при участии статиста, воспроизвел обстоятельства нанесения ножевого ранения потерпевшему ФИО3 а именно, что ФИО24 следовал спиной в кухню (пятился), держа кухонный нож в правой руке, между ними происходила борьба, в кухне ФИО24 споткнулся о табурет, стал падать на спину, он (ФИО1) стал падать вместе с ним, в процессе падения ему удалось выхватить нож своей правой рукой, и падая, держа нож за рукоять в вертикальном положении относительно пола, он воткнул нож в область грудной клетки слева ФИО24. Затем выдернул нож из грудной клетки лежащего на спине ФИО24, и вышел в подъезд.

Протоколом следственного эксперимента от 11.08.2019(т. 1 л.д. 122-130), проведенного с участием подозреваемого ФИО1, судебно-медицинского эксперта ФИО21, согласно которому подозреваемый ФИО1 пояснил и при участии статиста продемонстрировал, что он и ФИО24 находились лицом друг к другу на расстоянии вытянутой руки (примерно 1 м). ФИО24 в правой руке за рукоятку держал кухонный нож, направлением клинка к ФИО1, на уровне грудной клетки. В этот момент он (ФИО1) схватил ФИО24 за правую руку двумя руками,вывернув его руку, при этом правой рукой выхватил нож из руки ФИО24, и держа его в неизменном направлении - острием клинка по направлению к грудной клетке ФИО3, параллельно сагиттальной плоскости. Левой рукой он оттолкнул от себя ФИО24, при этом ФИО24 правой рукой держал его (ФИО1) за левую руку в районе предплечья, а левая рука была согнута в локтевом суставе на уровне грудной клетки. От толчка ФИО24 стал падать назад, при этом ФИО1, держа нож в неизменном положении, начал падать вместе с ФИО24. Момент проникновения ножа в грудную клетку ФИО24 достоверно указать не может, т.к. он (ФИО1) находился в состоянии алкогольного опьянения, и все происходило очень быстро. Какого-либо физического усилия правой рукой в момент причинения ФИО3 ножевого ранения он (ФИО1) не прилагал.

Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, (т<данные изъяты>), согласно выводам которого:

1.                  При судебно-медицинской экспертизе трупа установлено:

1.1 проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердечной сорочки (с расположением раны по передне-боковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 4-го межреберья);

1.2              колото-резаное слепое ранение правого бедра (с расположением раны по наружной поверхности в верхней трети);

1.3              двойной перелом 10-го ребра слева по задней подмышечной линии и по линии между лопаточной и околопозвоночной линиями;

1.4              ушибленные раны затылочно-теменной области справа (1), наружной трети левой брови (1);

1.5              кровоподтеки правой лобно-височной области (1), левой височной области (1), верхнего века левого глаза (1), носо-щечно-скуловой области справа (1), задней поверхности обоих локтевых суставов (по 1), задней поверхности левого плеча в средней трети (1);

1.6              ссадины подбородка (1), наружной поверхности области правого локтевого сустава (1), задне-наружной поверхности области левого локтевого сустава (1), тыльной поверхности левой кисти (1);

1.7              наличие лужи крови на месте обнаружения трупа (по данным осмотра места происшествия), загрязнение одежды на трупе и кожных покровов трупа кровью, достаточно обильные трупные пятна, умеренное полнокровие внутренних органов, гемоторакс слева (около 400 мл жидкой крови и 68 г свертков её), гемоперикард (60мл), запустевание просвета крупных кровеносных сосудов и полостей сердца, пятна Минакова;

1.8              при судебно-химическом исследовании биологических объектов от трупа установлено:

в крови и моче обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 3%о, в моче - 2,9%о (промилле);

в крови и моче не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон, ацетальдегид;

в крови, моче, желчи, печени, почке не обнаружены наркотические средства и лекарственные вещества, имеющие токсикологическое значение;

1.9              при медико-криминалистическом исследовании: повреждения на препаратах кожи являются колото-резаными ранами, в которых отобразились общегрупповые признаки колюще- режущего предмета, каким мог быть клинок одного ножа, а именно: форма - плоская; заточка ‘ односторонняя (наличие острого лезвия и тонкого обуха). Раны пригодны для проведений^ идентификационных исследований;

1.10          при судебно-гистологическом исследовании кровоизлияний в повреждённых тканях от трупа: «кровоизлияния с признаками прижизненного возникновения, очагов перифокальной лейкоцитарной реакции не выявлено, реакция по Перлсу отрицательная».

2                    Линейная форма ран на грудной клетке и правом бедре, характер краев (ровные) и концов (один остроугольный, другой «М» и «П»-образные), отходящие от ран щелевидные раневые каналы, длина которых превосходит длины кожных ран свидетельствуют, что данные повреждения являются колото-резаными и причинены каждое однократным поступательно­-возвратным воздействием колюще-режущего предмета, имеющего плоский клинок, острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тонкую тупую кромку (обушок).

Максимальная ширина клинка на уровне погружения, учитывая длину кожной раны на грудной клетке и максимальную длину раневого канала, составляет 3,0см.

Колото-резаные ранения имеют раневые каналы, направление которых:

- на грудной клетке - снаружи-вовнутрь, спереди-назад, слева-направо и несколько снизу- вверх. Длина раневого канала 8,5 см;

- на правом бедре - справа-налево, сверху-вниз. Длина раневого канала около 7 см; Максимальная длина раневых каналов (8,5см) свидетельствует о соответствующей Минимальной длине погрузившейся части клинка.

Направление раневых каналов соответствуют направлению травмирующего воздействия.

1.                  Линейная форма ран на голове, характер краев (неровные, с осаднением) и концов (остроугольные, с тканевыми перемычками), свидетельствуют, что указанные повреждения являются ушибленными и причинены каждое однократным воздействием тупого твердого предмета или при соударении с таковым.

2.                  Количество травматических воздействий, которыми причинены ФИО3 колото- ­резаные ранения - 2, ушибленные раны - 2.

Количество травматических воздействий, которыми причинены ФИО3 переломы ребра, кровоподтёки, ссадины - не менее 9.

3.                  Двойной перелом 10-го ребра слева образовался от однократного ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью по задне-боковой поверхности грудной клетки слева, где имеются признаки локального воздействия, а также и конструкционный перелом на отдалении за счет изгиба ребра.

4.                  Кровоподтеки и ссадины возникли от воздействия тупого твердого предмета по механизму удара и трения.

5.                  Макроскопические свойства тканей в области обозначенных ран, зоны перелома ребра слева (отсутствие воспаления в ранах, красные без студневидного отека кровоизлияния в мягкие ткани в проекции повреждений), бледно-красно-синий цвет кровоподтеков, мягкоэластичная, несколько подсохшая и западающая поверхность ссадин без формирования корочки, а также данные судебно-гистологического исследования поврежденных мягких тканей, позволяют считать, что все выявленные повреждения образовались за один неопределенно короткий временной интервал незадолго (в пределах максимум нескольких десятков минут) до наступления смерти.

6.                  Смерть ФИО3 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого с развитием острой кровопотери, что подтверждается признаками, указанными под п. 1.1. и 1.7.

Обозначенное ранение по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (в соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)).

Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Двойной перелом 10-го ребра слева в причинной связи со смертью не состоит, по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как вред здоровью Средней тяжести ((в соответствие с п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)).

10.                Слепое колото-резаное ранение мягких тканей правого бедра, а также ушибленные раны головы в причинной связи со смертью не состоят, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как Легкий вред здоровью ((в соответствие с п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)).

11.                Кровоподтеки и ссадины в причинной связи со смертью не состоят, у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как каждое само по себе так и в своей совокупности как не причинившие вред здоровью человека (в соответствие с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н)).

12.                Следов волочения (ссадин с исчерченностью) на трупе, а также участков потертости на одежде не обнаружено.

13.                Причинение ФИО3 колото-резаных ранений грудной клетки слева и правого бедра обуславливало наружное кровотечение.

14.                Трупные изменения, выявленные судебно-медицинским экспертом на месте обнаружения трупа 10.08.2019г. («...Кожные покровы вне трупных пятен серо-белые, трупные пятна бледно-розовые на правой передней боковой поверхности тела. При надавливании площадкой динамометра исчезают и восстанавливая свой цвет через 35 секунд. Трупное окоченение выраженной хорошо в мышцах лица, а в мышцах верхних и нижних конечностей удовлетворительно. Проводилась проба на механическую возбудимость скелетных мышц путем удара ребра специальной металлической пластиной по передней поверхности в средней трети левого плеча, на месте удара образования кожно-мышечного валика высотой 0,6см. Труп в подмышечных и паховых областях на ощупь теплый, измерялась ректальная температура, которая с о ставила+3 5° С, при температуре окружающего воздуха +22° С, на момент времени 19 часов 54 минуты... .») позволяют считать, что смерть ФИО3 наступила около 2-4 часов до начала фиксации указанных трупных явлений на месте обнаружения трупа.

15.               Понятие борьба/самооборона является юридическим и не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта.

16.                Медицинских признаков, свидетельствующих о наступлении смерти ФИО3 не на месте обнаружения трупа, не установлено.

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа № (экспертиза трупа по материалам дела) от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 81-85), проведенной на основании судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, результатов лабораторных исследований, протокола следственного эксперимента с участием Моисеева А.И., согласно выводам которой при судебно-медицинской экспертизе трупа установлены колото-резаные ранения:

1.      проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, сердечной сорочки (с расположением раны по передне-боковой поверхности грудной клетки слева по передней подмышечной линии в проекции 4-го межреберья);

2.      колото-резаное слепое ранение правого бедра (с расположением раны по наружной поверхности в верхней трети).

Колото-резаные ранения имеют раневые каналы, направление которых:

- на грудной клетке - спереди-назад, слева-направо и несколько снизу-вверх;

- на правом бедре - справа-налево и сверху-вниз.

Направление раневых каналов соответствуют направлению травмирующего воздействия.

При рассмотрении обстоятельств нанесения Моисеевым А.И., (указанных им в протоколе следственного эксперимента от 13.08.19г., с приложенными фототаблицами) «удара ножом» ФИО3 усматривается место и направлении вектора ударного воздействия - по левой передней поверхности грудной клетки пострадавшего (в зоне срединно-ключичной лини) в направлении спереди-назад, при котором рана должна располагаться на передней поверхности грудной клетки слева, а раневой канал должен соответствовать вектору ударного воздействия спереди-назад в парасагиттальной плоскости. Указания на нанесение ФИО3 травматического воздействия ножом по правому бедру на фотоиллюстрациях нет.

Таким образом, при сопоставлении выявленных при экспертизе трупа ФИО3 колото-резаных ранений (и хода раневых каналов) с материалами дела (протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями), не установлено объективных оснований, позволяющих подтвердить возможность образования колото-резаного ранения на грудной клетке ФИО3 при рассматриваемых обстоятельствах нанесения ударного воздействий ножом, указанных ФИО1: а именно, имеется несоответствие реального расположения колото-резаной раны на грудной клетке и хода раневого канала от неё (по данным экспертизы трупа ФИО3) с предполагаемой раной, вектором травматического воздействия клинка ножа и ходом раневого канала по показаниям ФИО1

Образование колото-резаного ранения на правом бедре ФИО3 ФИО1 никак не трактуется, что также не соответствует показаниям ФИО1 в рамках следственного эксперимента от 13.08.19г. и данным, полученным в ходе судебно-медицинской экспертизы.

Как свидетельствует врачебная, в том числе и судебно-медицинская практика, при установлении возможности совершать активные целенаправленные действия в состоянии алкогольного опьянения необходимо учитывать физические, психические особенности организма, его поведенческие черты и особенности, наличие хронических, сопутствующих и острых заболеваний, историю употребления лекарственных и прочих препаратов и ряд иных факторов. В рассматриваемом случае нет оснований исключить совершение ФИО3, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, активных целенаправленных действий в момент получения колото-резаных ранений, т.е. незадолго до наступления смерти.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО15 полностью подтвердил данные им заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3 и дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, и пояснил, что смерть ФИО3 наступила от колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого с развитием острой кровопотери. На трупе ФИО24 также установлено колото –резаная рана правого бедра на наружной поверхности. Причем ориентация раневого канала с противоположной стороны, это ранение с правой стороны, а в грудной клетке слева. Они не могли образоваться одновременно и однообразно. Также имеется несоответствие между повреждением, которое показывал подозреваемый на статисте, и тем, что имеется на самом деле. Отличаются линии воздействия: обвиняемый указывает на средне-подключичную линию, а это спереди, фактически повреждение располагается на передней подмышечной линии, - это уже сбоку на грудной клетке. Это достаточно на отдалении, и раневой канал не соответствует тому, что указывает обвиняемый. При тех обстоятельствах, которые указывает ФИО1, не могло быть причинено колото-резаное ранение грудной клетки слева, установленное на трупе потерпевшего ФИО3

Документом - актом медицинского освидетельствования ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 109) согласно которого на момент времени 07 часов 30 минут результат исследования составил 0,59 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в ходе освидетельствования повреждений на теле ФИО1 не обнаружено.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими данными, в т.числе адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого Моисеева А.И вменяемым.

Таким образом, совокупностью исследованных судом доказательств, которые дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, относимы и допустимы, вина Моисеева А.И в совершении инкриминируемого преступления установлена полностью.

Органами предварительного следствия действия Моисеева А.И. квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый Моисеев А.И. в судебном заседании, давая показания о фактических обстоятельствах дела, пояснил, что защищался от ФИО3, который напал на него с ножом, ФИО24 постоянно держал нож в ходе обоюдной драки между ними, а ножевое ранение грудной клетки слева, от которого наступила смерть потерпевшего, он (Моисеев) причинил, когда смог перехватить нож своей правой рукой, а левой оттолкнул от себя потерпевшего, тот схватился за его левую руку, они стали падать, и он воткнул нож в потерпевшего, когда упал на него сверху, т.е. по неосторожности.

Версия подсудимого Моисеева судом исследовалась и не нашла своего подтверждения.

Свидетель Свидетель №1, которая была очевидцем начавшейся драки между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО1, показала, что на лестничной площадке, затем в квартире, до того момента, как она побежала к соседям, чтобы вызвали полицию, ножа в руках у Потерпевший №1 не было, у ФИО1 его тоже не было. Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №1 при допросе в качестве свидетеля непосредственно после совершения преступления, и при дополнительном допросе. Не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 у суда нет оснований, поскольку эти показания последовательные на всех стадиях производства по уголовному делу, и согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Так, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 обнаружены одновременно образовавшиеся телесные повреждения различного вида и механизма причинения: ушибленные раны (две), кровоподтеки на голове и различных частях тела (всего семь), ссадины (всего четыре), двойной перелом 10-го ребра слева, а также проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, колото-резаное слепое ранение правого бедра, которые также располагаются на различных поверхностях тела (справа- слева, спереди-сзади). В то же время у Моисеева А.И. по результатам освидетельствования в травмпункте установлена «Ссадина 5-го пальца правой кисти», которая согласно заключению эксперта образовалась от воздействия твердого тупого предмета.

При таких обстоятельствах, учитывая количество, локализацию, механизм, различную степень тяжести телесных повреждений, установленных у потерпевшего, наличие единственного не причинившего вреда здоровью телесного повреждения у ФИО1 –ссадины 5-го пальца правой кисти, полученной от воздействия твердого тупого предмета, сопоставляя указанные данные с показаниями свидетеля очевидца Свидетель №1, суд приходит к выводу о надуманности версии подсудимого ФИО1 о нападении на него потерпевшего ФИО3 с ножом, и об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о защите от такого нападения.

Утверждение подсудимого Моисеева А.И. о том, что колото-резаное ранение грудной клетки слева, ставшее причиной смерти потерпевшего, опровергнуто заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа Потерпевший №1, при котором экспертом исследовалось заключение судебно- медицинской экспертизы трупа Потерпевший №1 и протокол следственного эксперимента с участием обвиняемого Моисеева А.И., и эксперт, установив несоответствие реального расположения несоответствие реального расположения колото-резаной раны на грудной клетке и хода раневого канала от неё (по данным экспертизы трупа ФИО3) с предполагаемой раной, вектором травматического воздействия клинка ножа и ходом раневого канала по показаниям ФИО1, пришел к однозначному выводу о том, что при описываемых Моисеевым А.И. обстоятельствах установленное на трупе потерпевшего колото-резаное ранение грудной клетки слева причинено быть не могло, что также подтвердил и при допросе в судебном заседании.

Не доверять заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы и показаниям эксперта в судебном заседании у суда нет оснований, поскольку эксперт располагал всеми необходимыми данными для производства экспертизы, компетентен, его выводы основаны на совокупности данных судебно-медицинского исследования трупа, судебно-химических, судебно-гистологических исследований, обстоятельств случая, научно обоснованы.

Таким образом, версия подсудимого о нанесении телесных повреждений при защите от нападения, и причинении колото- резаного ранения грудной клетки слева, повлекшего смерть, является избранной им линией защиты в целях смягчения ответственности за содеянное, не подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд признает ее несостоятельной.

Суд квалифицирует деяние подсудимого Моисеева А.И. по ст.105 ч.1 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку..

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством нахождение подсудимого Моисеева А.И. в состоянии опьянения, поскольку потерпевший ФИО16 и подсудимый Моисеев А.И. спиртные напитки употребляли вместе, на деньги ФИО1, причиной конфликта между ними стало невозвращение Мосееву А.И. сыном потерпевшего банковской карты Моисеева А.И., которую последний передал ему для покупки спиртного, продуктов питания, и снятия сыном потерпевшего денежных средств в оговоренной сумме в качестве подарка к своему дню рождения.

Сообщение подсудимым Моисеевым А.И. прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции о нанесенном им ножевом ранении потерпевшему суд признает явкой с повинной, в этом качестве учитывает его как смягчающее наказание обстоятельство.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления (вызов скорой медицинской помощи), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в проверке показаний на месте, следственном эксперименте), наличие несовершеннолетнего ребенка.

Согласно материалам дела, Моисеев А.И по месту регистрации характеризуется положительно, по месту фактического проживания удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2016 года состоит на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом « Пагубное употребление алкоголя».

Суд считает справедливым назначить Моисееву А.И наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией статьи 105 ч.1 УК РФ в качестве единственного вида основного наказания, и при определении срока наказания учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Моисеева Андрея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6/шести/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Моисееву А.И. оставить прежней - заключение под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 11.08.2019г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УПК РФ (в ред. ФЗ № от –ФЗ от 03.07.2018г.). - из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>:

1/нож, вилку, ножницы, пинцет, три смыва, пододеяльник, смывы с рук трупа ФИО3, безрукавку бежевого цвета, футболку светлого цвета в полоску, изъятые при осмотре места происшествия - уничтожить;

2/спортивные кроссовки, футболку темно-синего цвета, носки черного цвета, брюки спортивные, изъятые в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО1, - уничтожить;

3/джинсовые брюки на ремне, трусы, носки, ботинки трупа ФИО3, ключ на шнурке, образцы крови и слюны ФИО3, изъятые в ходе выемки в Коломенском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ»; образцы крови, слюны, контрольный образец, срезы и смывы с рук, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО1; образцы крови и слюны, изъятые ходе получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля ФИО14; образцы крови, слюны, срезы и смывы с рук, изъятые в ходе получения образцов для сравнительного исследования у свидетеля Свидетель №1, - уничтожить;

4/безрукавку, спортивные брюки, пару кроссовок, кофту, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО14, – уничтожить;

5/ мобильный телефон марки «Digma», изъятый в ходе осмотра места происшествия, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- хранящиеся в материалах уголовного дела №:

6/банковскую карту «ПАО Сбербанк», детализации с абонентского номера, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1, - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Моисеевым А.И - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

П.п.Судья Анохина Г.Н.

Копия верна. Судья Анохина Г.Н.