Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2016 ~ М-34/2016 от 17.02.2016

Дело № – 16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 апреля 2016 года

<данные изъяты> районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего В.М. ФИО4

при секретаре ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.Н. к ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

Установил:

К.А.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» о признании недействительными условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания страховой платы, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в сумме 43200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9830 руб. 92 коп., штрафа в размере 50% присужденной судом суммы, о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. и расходов на оказание юридических услуг в размере 3500 руб.

При этом, К.А.Н. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил ему потребительский кредит в сумме 300 000 руб. под 21,5 % годовых на 36 месяцев. При этом, в условия заявления Клиента о заключении Договора кредитования (куда входят разделы: График гашения кредита, Заявление Клиента о присоединении к программе страхования, Заявление Клиента о присоединении к «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «<данные изъяты>») Кредитор включил услугу страхования с оплатой страхования в размере 0,60% от суммы кредита в месяц, или согласно графика платежей 1800 руб. в месяц, и с указанием конкретной страховой компании ЗАО «СК <данные изъяты>». Истец считает, что действия Банка по взиманию платы за услугу страхования, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате страховой премии, противоречат действующему законодательству. Кроме того, Банк не довел до него информацию об обоснованности взимания ежемесячной страховой платы в размере 0,60 % от суммы кредита, а не 0,40 % в год, как указано в разделе «Заявления Клиента о присоединении к программе страхования», а также не предоставил ему право выбора страховой компании, не ознакомил заемщика с тарифами и правилами страхования. Банк и ЗАО «СК <данные изъяты>» нарушили его права потребителя, установив повышенный тариф для истца и, получив необоснованно высокую плату, поставив его в неравное положение к тем потребителям (в частности, страховой услуги), которые могут получить идентичную услугу по более низкой цене. Примененные ответчиком тарифы страхования в нарушение требований ст. 426 ГК РФ действуют не для любого потребителя. В связи с этим, истец просит признать недействительными условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности оплаты за услугу страхования; взыскать с ответчика, удержанную страховую плату в размере 43200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9830 руб. 92 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и расходов на оказание юридических услуг в размере 3500 руб.

Представитель третьего лица ЗАО «СК <данные изъяты>» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, получил исковое заявление (л.д. 61), причину неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ЗАО «СК <данные изъяты>».

Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д. 31,32,58,59,60). Об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебном заседании представитель истца К.А.Н. по соглашению К.П.Г.(л.д. 19) требования истца поддержал в полном объеме, согласился с мотивацией, изложенной в исковом заявлении, дополнил, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ К.А.Н. заключила кредитный договор с ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» за № №, согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме 300 000 руб. под 21,5 % годовых на 36 месяцев. Просит признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № в части взимания страховой платы, о чем указано в разделе «График гашения кредита» заявления-оферты (сумма платы за присоединение к Программе страхования 1800 руб. в месяц) и абзац 10 заявления-оферты, в разделе «Заявление Клиента о присоединении к программе страховании», по следующим основаниям: бланк заявления-оферты изложен так, что услуга страхования отражена на первом месте, с указанием конкретной страховой компании ЗАО «СК <данные изъяты>», с указанием выгодоприобретателем Банка по страховым случаям и с указанием страховой платы 0,60 % от суммы кредита ежемесячно. Эти условия не давали заемщику право выбора иной страховой компании, иного размера платы за условия страхования или отказ от условий страхования. Бланк заявления-оферты является комбинированным, где указаны и условия договора и график платежей, заемщиком воспринимался и подписывался как единый документ. Банк ссылается при заключении кредитного договора на договор страхования № НС ВЭБ-12/7 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ЗАО «СК <данные изъяты>». Лицо застраховывается по двум страховым случаям: смерть от несчастного случая или болезни и постоянная утрата общей трудоспособности, с установлением застрахованному лицу инвалидности 1 или П группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни. Договор кредитования заключен ДД.ММ.ГГГГ, на этот момент в ЗАО «Страховая компания <данные изъяты>» действовали полисные условия страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, принятые за два месяца до заключения кредитного договора с К.А.Н., но в самом кредитном договоре ссылка делается на полюсные условия 11.12. 2012 года. ДД.ММ.ГГГГ полисные условия от ДД.ММ.ГГГГ были пролонгированы и утверждены приказом генерального директора ЗАО «СК <данные изъяты>». В разделе № Полисных условий отражены размеры страховых сумм и страховых премий, если страховая сумма составляет 100 000 руб., то страховая премия – 1000 руб. в год (1% от суммы страхования). У банка имелись полисные условия 2012 и 2013 годов, с которыми должен быть ознакомлен заемщик, чтобы самому выбрать размер страховой премии, но банк этого не сделал. Банк в свою очередь установил К.А.Н. ежемесячную плату в сумме 1 800 руб. за присоединение к программе страхования, следовательно, банком была включена комиссия за оказание услуги по присоединению к программе страхования, но это клиенту К.А.Н. не разъяснялось и отдельно Банк не указал свою скрытую комиссию 800 руб. за услуги страхования клиенту, а вписал в договор, как страховую премию. Банк назначает себя выгодоприобретателем, а согласно п.1.10 абзац 8 Правил комплексного Страхования заемщиков кредитов - ЗАО «СК <данные изъяты>», выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица, этому и противоречат условия заявления клиента о заключении договора кредитования с К.А.Н., то есть банком права К.А.Н. нарушены и ущемлены. В действиях банка и по договору кредитования и по договору страхования имеют место нарушения, предусмотренные ст. 10 Закона «О защите прав потребителя», в том, что банк не предоставил полностью информацию об условиях страхования, а навязал услуги страхования. Поэтому он просит удовлетворить требования К.А.Н. В силу ст. 66.3 ГК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ), все Банки, имевшие организационную форму в виде открытых акционерных обществ, созданные до ДД.ММ.ГГГГ и отвечающие признакам публичных акционерных обществ признаются публичными акционерными обществами вне зависимости от указания в их фирменном наименовании на то, что общество является публичным.

Представитель ответчика не признал исковые требования К.А.Н.

При этом, представил в суд возражения на исковое заявление (л.д. 34-36), в котором указал, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом (Клиентом) не представлено доказательств, что он предлагал Банку заключить договор на других условиях, а Банк отказал ему в рассмотрении и во включении/исключении договора предложенных условий. Истец до заключения договора был полностью с ним ознакомлен и согласился со всеми условиями.

В Заявлении на получение кредита № № истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты>» (далее - Программа страхования). О согласии с данными условиями Договора свидетельствует подпись истца.

В Анкете заявителя указано: «Я уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию и не является условием для получения кредита. Я уведомлен, что в случае отказа от присоединения к Программе страхования будут изменены параметры кредитования в соответствии с Тарифами Банка».

Таким образом, обязательство застраховать свою жизнь и здоровье, предусмотренное договором, не противоречит требованиям статьи 935 Гражданского кодека Российской Федерации, ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (Займе)» № от 21.12.2013г, статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не нарушает права истца, как потребителя.

Заслушав пояснения представителя К.П.Г., исследовав возражения и материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции на день заключения договора сторонами) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть, для банков. При этом, возможность отказаться от заключения договора с банком, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Вышеприведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также иные риски не возврата кредита в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае выгодоприобретателем по договору страхования может быть указан банк. Из содержания вышеуказанных норм права также следует, что нарушение права потребителя на свободный выбор услуги применительно к рассматриваемому спору будет иметь место в случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании жизни и здоровья, утраты общей трудоспособности, ему не был предоставлен выбор между страховыми организациями, не была представлена необходимая и достоверная информация об услугах страхования страховыми организациями, в том числе, о размере комиссии взимаемой банком при переводе страховой премии и присоединении к программе страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом К.А.Н. и ответчиком был заключен договор о кредитовании № №, путем подписания типовой формы «Заявления Клиента о заключении Договора кредитования», в которое вошли разделы: График гашения кредита, Заявление Клиента о присоединении к программе страхования, Заявление Клиента о присоединении к «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «<данные изъяты>». Согласно «Заявления Клиента о заключении Договора кредитования», Банк предоставил ему кредит в сумме 300000 руб. под 21,5 % годовых на 36 месяцев посредством подписания истцом заявления (оферты) о заключении договора кредитования (л.д. 6), которым предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика страхованием его жизни от несчастных случаев и болезней путем присоединения к программе страхования заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» по договору последнего с третьим лицом ЗАО «СК <данные изъяты>», с уплатой истцом страховой премии ежемесячно (л.д. 6), и акцепта банком указанного заявления путем предоставления заемщику кредита. Истец (Заемщик) обязался погашение кредита производить ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов и страховой премии должна была производиться Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При этом, в Договоре данные о получателе платы за включение в программу страхования отсутствуют.

В этот же день К.А.Н. подписал раздел «Заявления Клиента о присоединении к программе страхования» Заявления Клиента о заключении Договора кредитования, а именно, на включение его в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с договором страхования № НС ВЭБ-12/7, заключенном ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>" и ЗАО «СК <данные изъяты>», в котором выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования жизни и от несчастного случая и болезни и на случай - постоянная утрата общей трудоспособности, с установлением застрахованному лицу инвалидности 1 или П группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

В данном разделе заявления указано, что заемщик также полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость программы добровольной страховой защиты заемщиков и на объем, предоставленных Банком в рамках нее услуг, а также понимает, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и подтверждает, что ему известно о возможности отказа от присоединения к данной Программе. Заемщик также согласен с тем, что Выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по Кредитному договору на дату наступления страхового случая, является Банк. Заемщик обязуется производить Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от Лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляет 1800 руб. в месяц, в том числе, компенсировать расходы на оплату страховых взносов Страховщику, исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1200 руб. за каждый год страхования. В анкете заявителя указывается, что в случае заключения кредитного договора в качестве обеспечения обязательств по нему заемщик согласен, либо не согласен на присоединение к данной Программе. Заявитель К.А.Н. указал, что согласен на присоединение к Программе. Далее, в анкете заявителя указано, что в случае согласия на страхование жизни и трудоспособности заемщик выбирает: 1) страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «<данные изъяты>», 2) страхование в страховой компании по своему усмотрению, при условии соответствия данной страховой компании требованиям Банка к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги. Заемщик уведомлен, что страхование, в том числе, путем присоединения к Программе страхования, не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты.

Других доказательств свободы выбора ответчиком в суд представлено не было, хотя требования ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ сторонам разъяснялись в определении суда, вынесенном в ходе подготовки дела к судебном разбирательству (л.д.37).

При этом, истец будет выступать в качестве застрахованного лица по следующим рискам: смерть застрахованного в результате несчастного случая и (или) болезни, произошедшая в течение срока страхования данного застрахованного (смерть застрахованного); постоянная утрата Застрахованным общей трудоспособности с установлением Застрахованному лицу инвалидности 1 или П группы, наступившей в результате несчастного случая и(или) болезни в течение срока страхования данного Застрахованного (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных в разделе «исключения». Присоединение к программе страхования подтверждается подписью в заявлении-оферте «Заявления Клиента о заключении Договора кредитования» (л.д. 6).

В перечисленных выше документах (кроме анкеты заявителя) отсутствует выбор, так как везде употребляется только утвердительный глагол «согласен» (или «обязуюсь) и отсутствует «не согласен». Но и в анкете заявителя, казалось бы, предусматривающей альтернативные ответы, упоминание об обращении «в любую страховую компанию», поставлено в зависимость от Списка исчерпывающих требования Банка к страховым компаниям и условиям предоставления страховых услуг, при этом данный Список не приводится, так же, как и Перечень этих страховых компаний. Следовательно, у К.А.Н. не имелось свободы выбора при выборе страховой компании. Фактически тексты приведенных выше документов разработаны Банком и отпечатаны на соответствующих бланках. Это видно по употребляемым глаголам «Уведомлен», «выбрал», «согласен» и т.д., которые указаны в прошедшем времени, в единственном числе, в мужском роде.

Ответчиком же однозначных, неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что кредит заемщику был бы предоставлен и в том случае, если бы он не согласился в добровольном порядке застраховать жизнь, здоровье, трудоспособность в суд представлено не было.

В п. 5 названного заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «<данные изъяты>» хоть и говорится о согласии произвести оплату Банку за присоединение к Программе страхования (в частности, за консультирование по условиям Программы, сбор, обработку и техническую передачу информации, за консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев), но указывается стоимость этих услуг 1800 руб. в месяц (то есть, 1800 руб. х 12 мес. = 21600 руб. за год), что в 18 раз превышает размер страховой премии 1200 руб. за каждый год страхования, перечисляемый Банком Страховщику – ЗАО «СК <данные изъяты>». То есть, Банк в виде комиссии за присоединение (подключение) к Программе страхования за один год получить 20400 руб.

Анализ, имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу, что в данном случае условие присоединения (подключения) к программе страхования включено банком в типовую форму в одностороннем порядке, при этом в качестве страховщика указана конкретная страховая компания – ЗАО «СК <данные изъяты>», а также отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения к программе страхования и возможность выдачи кредита без указанного условия.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в пункте 4.1 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств.

Доказательств о возможности заключения истцом кредитного договора без условий страхования жизни и здоровья, а также права выбора страховой компании, в материалах дела не содержится, ответчиком не представлено.

Из материалов дела также следует, что при оказании банком услуги по присоединению (подключению) к программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, стоимость этой услуги, были определены банком в одностороннем порядке, без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора. При этом, заключение договора путем подписания «Заявления Клиента о заключении Договора кредитования» (л.д. 6) было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении условиями, которые не давали истцу права свободного выбора условий договора, то есть, по сути навязаны заемщику. Так, Банком истцу при подключении к программе страхования не была сообщена полная информация, предусмотренная в ч. 1 ст. 934 ГК РФ (исходя из определения договора личного страхования). В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ, потребитель должен располагать информацией о том, каковым является размер платы за страхование при заключении соответствующего договора, каковым является размер вознаграждения банку за присоединение к программе страхования (в том числе, о размере комиссии взимаемой банком при переводе страховой премии и присоединении к программе страхования), каково соотношение страховой премии и уплачиваемой банку платы за присоединение к программе страховой защиты заемщиков, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка, стоимость которых по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 800 руб., а именно, 1800 руб. (0,60% в месяц от Лимита кредитования (или 1500 руб. в месяц) х на 36 мес. = 64 800 руб. по сравнению с суммой страховой премии 3 000 руб., а именно, 1000 руб. (0,40% от Лимита кредитования за год) х 3 года = 3 000 руб., ставит заемщика в крайне невыгодные условия. Таким образом, разница за пять лет составляет 64 800 руб. - 3 000 руб. = 61 800 руб.

При этом, порядок расчета размера страховой премии указан только в заявлении о заключении договора кредитования N № от ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений об ознакомлении истца с договором страхования, заключенного между ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» и ЗАО «СК <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ № НС ВЭБ-12/7, в материалах дела не имеется.

Таким образом, фактически размер уплаченной по договору № № суммы за страхование составляет 43 200 руб. из расчета 1800 руб. (сумма платы за присоединение к программе страхования) х 24 (количество месяцев), и сумма в размере 43 200 руб. фактически является удерживаемой у истца банком страховой премии и (плюс) оплатой за присоединение к программе страхования, которая в представленных истице для подписания документах подробно не расписана. Однако, как указано в графике гашения кредита и в выписке из текущего банковского счета К.А.Н., на который был перечислен кредит и, с которого производилось его погашение, производилась оплата только комиссии за страхование. При этом, указана сумма 1800 руб. в месяц. Что противоречит условиям, содержащимся в «Заявлении Клиента о заключении Договора кредитования» на второй странице договора, о том, что банк оплачивает страховой компании 0,40% или 1200 руб. за каждый год страхования за подключение к программе страхования.

Итак, несмотря на подписание истцом заявления на подключение к программе страхования, вследствие не представления ему полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истца была искажена, его право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, было нарушено. Поэтому суд приходит к выводу о том, что банк, оказав истцу услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком (истцом), что является нарушением прав истца, как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения, в том числе о том, что размер вознаграждения банка (по договору № №) превышает размер страховой премии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора банком К.А.Н. была навязана услуга по страхованию. Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия раздела «Заявление Клиента о присоединения к программе страхования» Договора о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, в части возложения на заемщика обязанности уплаты за присоединение к программе страховой защиты заемщиков, являются недействительными в силу ничтожности, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 43 200 руб., уплаченных им в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков по указанному выше кредитному договору.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9830 руб. 92 коп. (сумма, рассчитанная истцом и указанная в иске составляет 9830 руб. 92 коп., но рассчитана данная сумма с явными арифметическими ошибками), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на момент подачи заявления истцом составляет 8,25% за период с 21.05.2013 года по 31.05.2015 года.

Банк обязан выплатить проценты в сумме 7 335 руб. 90 коп. по страховой премии из расчета: 43 200 руб. (страховая премия + комиссия банка) : 360 дн. х 8,25% х 741 дн. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 7 335 руб. 90 коп., где 8.25% - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска в суд, 43 200 руб. - страховая премия с комиссией банка, 741 - кол-во дней пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ п. 1 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ,

за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составляет: - 10.89% за период с 01.06.2015 года - 14.06.2015 года (14 дн.), расчет: 43 200 руб.(страховая премия + комиссия банка) : 360 дн. х 10, 89% х 14 дн. = 182 руб. 98 коп.,

- 10,81% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.), расчет: 43 200 руб. : 360 дн. х 10, 81% х 30 дн. = 389 руб. 16 коп.

- 9,89% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.), расчет: 43 200 руб. : 360 дн. х 9,89% х 33 дн. = 391 руб. 64 коп.

- 9,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.), расчет: 43 200 руб. : 360 дн. х 9,75% х 29 дн. = 339 руб. 30 коп.

- 9,21% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.), расчет: 43 200 руб. : 360 дн. х 9,21% х 30 дн. = 331 руб. 56 коп.

- 9,02% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.), расчет: 43 200 руб. : 360 дн. х 9,02% х 33 дн. = 357 руб. 19 коп.

- 9% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.), расчет: 43 200 руб. : 360 дн. х 9% х 10 дн. = 302 руб. 24 коп.

- 7,18% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.), расчет: 43 200 руб. : 360 дн. х 7,18% х 50 дн. = 430 руб. 80 коп.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, Банк обязан выплатить истцу проценты в сумме 10 060 руб. 77 коп. по страховой премии из расчета: 7 335 руб. 90 коп. + 182 руб. 98 коп. + 389 руб. 16 коп. + 391 руб. 64 коп. + 339 руб. 30 коп. + 331 руб. 56 коп. + 357 руб. 19 коп. + 302 руб. 24 коп. + 430 руб. 80 коп. = 10 060 руб. 77 коп.

С учетом установленного судом факта нарушения прав потребителя, установленных ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 названного Закона. Определяя размер компенсации, суд находит, что требованиям разумности и справедливости с учетом характера нарушения отвечает компенсация в размере 2000 руб.

Учитывая, что в адрес ответчика были направлены претензия истца и данное исковое заявление, которые ответчиком были получены, ответчик требования потребителя-истца своевременно в добровольном порядке не исполнил, в силу требований пункта 6 статьи 13 закона и пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 27 630 руб. 38 коп. (исходя из расчета: 43 200 руб. + 2000 руб. + 10 060 руб. 77 коп. = 55 260 руб. 77 коп. : 2 = 27 630 руб. 38 коп.).

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, п.п. 13 п.1 ст.333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, в том числе, за удовлетворение имущественных требований и требований неимущественного характера. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, с учетом суммы удовлетворенных требований в размере 2 926 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг (за оформление искового заявления и претензии, представительство в суде) в размере 3 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 199, 98 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования К.А.Н. к ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительными условия разделов «Заявления Клиента о заключении Договора кредитования» и «Заявление Клиента о присоединении к программе страхования» договора о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.А.Н. и ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» в части возложения на заемщика обязанности уплаты за присоединение к программе страхования.

Взыскать с ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» в пользу К.А.Н. убытки в виде платы за присоединение к программе страхования (страховой премии и комиссию банка), в размере 43 200 (сорок три тысячи двести) руб., 2 000 (две тысячи) руб. в счет компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27 630 (двадцать семь тысяч шестьсот тридцать) руб. 38 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО «<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в сумме 2 926 (две тысячи девятьсот двадцать шесть) руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через <данные изъяты> районный суд.

Председательствующий ФИО5 В.М.