Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2019 ~ М-146/2019 от 19.02.2019

                                                                                                             дело № 2-381/2019

24RS0054-01-2019-000179-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2019 года                                                                             город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сазонова Александра Александровича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонов А.А. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 15.02.2016 года между Сазоновым А.А. и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор №. В кредитный договор включены следующие незаконные комиссии: страхование - 39960 рублей, указанная сумма включена в сумму кредита. Переплата по процентам составила 40723 рублей 92 копейки, исходя из следующего расчета: 7460,22 х 36 - 6329 х 36 = 268567,9-227844. Так как оплата страховой премии являлась обязательным условием для получения кредита Сазонов А.А. был вынужден ее оплатить, путем удержания банком страховой премии из суммы кредита. Из текста кредитного договора следует, что фактически заемщик с программой страхования и с условиями страхования ознакомлен не был. В подписанных документах Сазонова А.А. отсутствует информация, каким образом осуществляется страхование, с какого периода он считается застрахованным и на основании чего, что является страховым случаем, куда и с чем следует обращаться при наступлении страхового случая, какие страховые выплаты и в каком порядке кому причитаются и.т.д., т.е. условия договора страхования с клиентом фактически не оговаривались. Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков Сазоновым А.А. при выдаче кредита не выдавалась, в кассу банка не передавалась, что подтверждало бы добровольность платы. Таким образом, очевидно, что услуга по страхованию была навязана истцу и получение услуги по кредитованию, в которой нуждался Сазонов А.А. поставлено в зависимость от приобретения услуги по страхованию, в которой он не нуждался. Оферта несет юридические последствия при условии ее направления контрагенту- то есть другой стороне договора. Сторонами договора страхования являются страховщик и страхователь, следовательно, публичный договор страхования может считаться заключенным при условии получения оферты страховщиком. Банком не представлено никаких доказательств о принятии страховщиком заявления Сазоновым А.А., соответственно договор личного страхования отсутствует. Перечня застрахованных лиц (в том числе Сазонова А.А.) кредитный договор не содержит. Сазонову А.А. информация о включении застрахованных лиц в программу страхования ответчиком предоставлена не была. Таким образом, условия кредитного договора о единовременном взимании платы за страхование заемщика недействительны, а денежные средства незаконно списаны Банком, поэтому подлежат взысканию в пользу истца. Виновными действиями Банка Сазонову А.А. причинен моральный вред. Тот факт, что по результатам заключения кредитного договора на Сазонова А.А. оказалась возложена обязанность выплаты указанных выше страховых взносов, причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно (ежемесячно). Нравственные страдания оказались тем более сильными, что, несмотря на последующее осознание того, что оплачиваемые истцом дополнительные услуги ему лично банком не оказывались, и у него не было никакой возможности отказаться от вышеуказанной оплаты, возвращая сумму кредита с причитающимися процентами. Разработанная банком форма типового договора потребительского кредита, не дает возможности получить кредит без выражения согласия на выплату страховых взносов. Условия договора, предусматривающие выдачу истцу кредита, были подготовлены заранее, без участия истца. Истец лишь подписал предлагаемую форму заявления, и кредит был предоставлен на условиях, определенных ответчиком. Это подтверждает использование ответчиком типовых форм бланков и документов для выдачи кредита, и указывает на то, что данная услуга была ответчиком навязана. Опасаясь оказаться в ситуации, когда банк может, посчитав Сазонова А.А. недобросовестным заемщиком, предоставить эту информацию в бюро кредитных историй (что могло бы повлечь для него проблемы при обращении к другим кредитным организациям за выдачей кредита), он был вынужден ежемесячно вносить всю сумму, требуемую банком, включая необоснованно начисляемые суммы. Применительно к услугам по кредитованию исполнитель обязан сообщить потребителю информацию о размере кредита, подлежащей выплате сумме и графике погашения этой суммы. Так как счет открыт на имя Сазонова А.А., сокрытие информации есть нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

04.02.2019 года в адрес ПAO «Банк ВТБ 24» направлялась претензия об устранении недостатков в договоре потребительского кредита, выплате незаконно полученных средств и об урегулировании спора в досудебном порядке, которая оставлена без ответа. По вине ответчика Сазонов А.А. не получил своевременно (при заключении кредитного договора) и в полном объеме информацию об условиях пользования кредитом, в том числе об увеличении процентной ставки по кредиту в зависимости от срока погашения кредита заемщиком.

Обосновывая свои требования ст. 168. 421, 422, 450 - 453, 779, 819, 940, ГК РФ ст. ст. 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит признать условия кредитного договора № от 15.02.2016 года, заключенного между Сазоновым А.А. и ПАО «Банк ВТБ 24» в части выплаты страховой премии недействительными; взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» незаконную комиссию за страхование в размере 39 960 рублей, незаконную переплату по процентам в размере 40 723 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 90 683 рубля 92 копейки.

Истец Сазонов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако почтовые отправления возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца Волков А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом. Представитель ПАО «Банк ВТБ» Манзаров П.М., действующий на основании доверенности от 04.06.2018, в отзыве на исковое заявление просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Из представленного отзыва следует, что ответчик ПАО «Банк ВТБ» не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.02.2016) страховая деятельность подлежит лицензированию. То обстоятельство, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, не препятствует им содействовать заключению соответствующих договоров страхования между заемщиками и страховыми компаниями в интересах и с добровольного согласия заемщиков, на что указано в абз.1 п. 4.4. «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) не оказывает услуги по страхованию, а лишь предоставляет потребителю кредит; услуги по страхованию оказывает третье лицо (ООО СК «ВТБ Страхование»),

Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми сделками с самостоятельными предметами и объектами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 308. ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон или третьих лиц), таким образом, взыскание с Ответчика суммы страхового возмещения оплаченной истцом в страховую компанию является неправомерным и противоречащим положениям действующего законодательства.

Кредитно-обеспечительная документация была подготовлена Банком на основании обращения Заемщика за получением кредита. Все условия договора, включая сумму кредита, срок его предоставления, процентную ставку, цели предоставления кредита, иные условия, включая поручение на перечисление страховой премии, были изложены исходя из озвученных Заемщиком нужд и предпочтений. В случае необходимости изменения любого из параметров кредита (например, уменьшение выдаваемой суммы, изменение срока предоставления кредита и т.п.), Банком по согласованию с Заемщиком, была бы предложена измененная форма договора.

15.02.2016 г. между Истцом и ООО СК «ВТБ-страхование» был заключен договор страхования по программе «Финансовый резерв Программа «Профи». В соответствии с условиями данного договора страхования Истец застраховал себя от наступления страховых случаев указанных в 4 абзаце полиса страхования. В 5 абзаце данного полиса установлен срок договора страхования с 00:00 16.02.2016 г. по 24:00 15.02.2021 г. Как видно из условий данного полиса срок страхования не привязан к сроку кредита, является самостоятельным договором без каких-либо отлагательных условий, и погашение задолженности по кредитному договору не влечет за собой одновременного прекращения договора страхования. Аналогичное положение содержится в разделе 5 Условий страхования (п.5.4).Разделом 6 Условий установлен перечень оснований для прекращения договора страхования (п.6.4.), в указанном разделе также отсутствует ссылка на исполнение кредитного договора как основание прекращения договора страхования. А в п. 6.5 Условий указано, что договор страхования может быть расторгнут между Истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» по соглашению сторон. Истцом не представлено доказательств направления указанного заявления в адрес страховой компании - ООО СК «ВТБ Страхование».Направление заявления в адрес Банка ВТБ (ПАО) не имеет юридического значения, поскольку Банк ВТБ (ПАО) не является стороной договора страхования.Истец до настоящего времени пользуется услугами страховой компании в полном объеме, не предоставил доказательств того, что ООО СК «ВТБ Страхование» отказало ему в исключении из программы страхования или иным образом препятствовал реализации данного права Истца. В п. 23 кредитного договора указано, что заключение договора страхования является добровольным и не является условием предоставления кредита. Истец подтвердил тот факт, что уведомлен о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, таким образом, каких-либо нарушений действующего законодательства со стороны Ответчика не допускалось, оснований для привлечения к ответственности также нет.

Требование Истца о взыскании излишне уплаченных процентов по договору являются необоснованным и неправомерным по следующим основаниям. Исходя из содержания условий Кредитного договора, следует, что стороны определили порядок погашения кредитного договора аннуитетными платежами. Согласно пункту 5.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита, на остаток ссудной задолженности подлежащей возврату из расчета процентной ставки, установленной договором и фактического количества календарных дней в году. На основании пункта 5.3.7. Кредитного договора первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно.

Ответчиком представлены документы, подписанные собственноручно заемщиком, содержащие прямое указание на добровольность страхования. Вместе с тем, истцом каких-либо доказательств обратного (о понуждении истца воспользоваться услугой страхования, а также доказательств, подтверждающих отказ банка в предоставлении кредита без заключения договора страхования) в дело не представлено.Истцом не предоставлено доказательств нарушения Банком законных прав и интересов Истца, не представлено доказательств того, что ООО СК «ВТБ Страхование» отказалось от исполнения договора страхования, не представлено доказательств того, что действия сторон по исполнению договорных обязательств причинили физический и/или нравственный вред.Ответчик действовал в строгом соответствии с действующим законодательством и заключенным договором, каких-либо нарушений законных прав и интересов истца не допускал. Таким образом, у суда нет оснований для привлечения Ответчика к ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, основания для применения штрафных санкций в соответствии с законом о защите прав потребителя отсутствуют.

Все документы, в т.ч. анкета-заявление, кредитный договор, полис страхования. Истцом подписаны без исправлений и оговорок, что свидетельствует о том, что вся внесенная в стандартные бланки информация о Заемщике была с ним согласована и одобрена им скреплением личной подписью. От оформления кредитного договора и получения кредитных средств Истец не отказался анкету-заявление на получение кредита не отозвал, возражений против страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование» не представил, о наличии желания застраховаться в иной страховой компании и на иных условиях, в том числе, в части размера страховой премии, не заявил.Оформление договора личного страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» явилось результатом добровольного волеизъявления Заявителя и не может быть расценено, как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав Истца, как потребителя финансовой услуги, влекущее в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» недействительность условия договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей. На основании изложенного, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Истца в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Банк ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ). Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, в кредитных договорах не исключается возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Согласно абз. 1 п. 1 ст. 16 вышеуказанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Между тем стороны кредитного договора вправе определить в договоре условия и установить виды обеспечения, которые исключили бы возможное наступление негативных последствий, что не нарушает прав заемщика - гражданина как потребителя финансовой услуги при наличии у него возможности заключения с банком кредитного договора и без названного условия о страховании рисков.

01 января 2018 года Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С указанной даты Банк ВТБ (ПАО) принял активы и пассивы, а также права и обязанности Банка ВТБ 24 (ПАО) и стал правопреемником по всем обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2016 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Сазоновым Александром Александровичем заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 261 960 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и оплатить проценты за пользование им в предусмотренном кредитным договором порядке - посредством внесения ежемесячных платежей 15 числа каждого календарного месяца в размере 7 460 рублей 22 копейки, размер последнего платежа 7 066 рублей 26 копеек.

В соответствии с п. 11 договора кредитования цели использования кредита: на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

В соответствии с п. 20 Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 15.02.2016 заемщик дал поручение банку составить распоряжение от его имени без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить с банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 39 960 рублей в ООО СК «ВТБ Страхование».

В пункте 16 анкеты-заявления содержится отметка о выборе заключения договора страхования по программе и просьба увеличить сумму кредита на страховую премию. Отметка проставлена собственноручно, при этом содержится разъяснение, что отсутствие страхование не влияет на решение банка о предоставлении кредита. Одновременно Сазоновым А.А. подтверждено, что с условиями программы страхования он ознакомлен, конкретные условия страхования обозначены в договоре страхования.

В указанную дату между Сазоновым А.А. и ООО СК «ВТБ Страхование» на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» заключен договор страхования по программе «Профи» на срок с 16.02.2016 по 15.02.2021, что подтверждается выданным истцу страховым полисом Единовременный взнос №, согласно которому страховая сумма составляет 222 000 рублей, страховая премия - 39 960 рублей. Порядок уплаты страховой премии является единовременным, но не позднее 15.02.2016. В качестве страховых рисков по договору страхования сторонами поименованы следующие обстоятельства: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы. Выгодоприобретатель определяется в соответствии с Условиями страхования. В качестве выгодоприобретателя в Особых условиях страхования по страховому продукту «Единовременный взнос» по страховым случаям «инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «инвалидность в результате несчастного случая», «временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни» и «потеря работы» поименовано застрахованное лицо, а в случае его смерти в результате несчастного случая и болезни - наследники.

Как следует из условий полиса Единовременный взнос от 15.02.2016 указанный полис выдан Сазонову А.А. на основании его устного заявления, факт выдачи полиса подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос», являющимися неотъемлемой их частью. Согласно полису страхования, Сазонов А.А. с условиями страхования ознакомлен, экземпляр условий страхования на руки получил.

В соответствии с п. 6.6 Особых условий страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время путем письменного уведомления об этом страховщика. В случае досрочного отказа страхователя от договора страхования страховая премия возврату не подлежит.

Истцом не представлено доказательств обращения с заявлением об отказе от договора страхования в ООО «ВТБ Страхование».

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав доводы искового заявления и представленные к нему документы, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь положениями ст. 168 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», приходит к выводу, что исковые требования Сазонова А.А. удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком не были нарушены права истца как потребителя финансовой услуги.

Сазонов А.А. принял самостоятельное решение о заключении договора страхования по программе «Профи», в связи с чем на основании его личного волеизъявления между ним и ООО СК «ВТБ Страхование» заключены указанные выше договоры страхования. Согласие заемщика добровольно застраховать свою жизнь и здоровье подтверждается подписью последнего в уведомлении о полной стоимости кредита и согласии на кредит в Банке ВТБ24 (ПАО) от 15.02.2016 по договору №.

Ссылки в исковом заявлении на то обстоятельство, что заключение договора страхования явилось обязательным условием получения кредита, не принимаются судом во внимание, так как доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуг по страхованию финансовых рисков, то есть решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать финансовые риски, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено.

Суд исходит из того, что предоставление банком кредитных средств на оплату услуг по страхованию жизни и здоровья заемщика само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным, как нарушающее права заемщика (потребителя), поскольку основано на добровольном волеизъявлении сторон на включение данного условия в кредитный договор.

Принимая во внимание, что оспариваемыми договорами не предусмотрены условия, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договоров личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения последним кредита без заключения договора личного страхования и заключения такого договора в иной страховой компании, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Сазонова А.А. относительно навязанного характера заключения договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сазонова Александра Александровича к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Р.В. Френдак

Мотивированное решение по делу составлено 2 августа 2019 года