Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3913/2016 ~ М-3137/2016 от 08.04.2016

дело №2-3913\2016 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием истца Шумкова С.Ю.,

представителя ответчика ФСИН России Тюлюлюсова А.Г.,

представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Журавлевой Е.В.,

представителя УФСИН России по Новгородской области Тюлюлюсова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумкова С.Ю. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Шумков С.Ю. обратился в суд с иском к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 в камерах № №. Во время содержания в указанном учреждении были существенно нарушены его права: количество лиц, размещенных в камерах, превышало все допустимые нормы, что создавало неудобства, прогулочные дворики имели площадь от 15 кв.м. до 17 кв.м. Учитывая наполняемость камер 10-20 человек на каждого заключенного приходилось от 0,7 кв.м. до 2,15 кв.м. личного пространства. В связи с неудовлетворительными условиями содержания истцу причинён моральный вред, который он оценивает в 500 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФСИН России по Новгородской области, в качестве ответчика ФСИН России.

Истец Шумков С.Ю. в судебном заседание исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере №, площадь камеры около 23 кв.м., спальных мест – 15, содержалось от 15 до 20 человек, спали по очереди. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, площадь которой 23 кв.м., спальных мест -14, количество содержащихся 14.-15 человек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № площадь которой 16 кв.м., спальных мест – 8, содержалось 8 человек. В ДД.ММ.ГГГГ был переведен в камеру №, площадь которой 18 кв.м., спальных мест – 8, содержалось не менее 8 человек. В ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, площадь которой 32 кв.м., 12 спальных мест, содержалось от 10 до 12 человек. Впоследствии был переведен в камеру № №, площадь которой 23 кв.м., 12 спальных место, содержалось 12 человек. В данные периоды времени количество лиц, размещенных в вышеуказанных камерах превышало все допустимые нормы, что создавало неудобства, прогулочные дворики имели площадь от 15 кв.м. до 17 кв.м. Учитывая наполняемость камер 10-20 человек, на каждого заключенного приходилось от 0,7 кв.м. личного пространства. В связи с неудовлетворительными условиями содержания ему причинён моральный вред, который он оценивает в 500 000 руб.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика ФСИН России Тюлюлюсов А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области (далее также – Учреждение), Журавлева Е.В. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель УФСИН России по Новгородской области Тюлюлюсов А.Г. полагал иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием доказательств причинения истцу морального вреда.

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2, 21 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.5 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинству обращению или наказанию.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регламентируются Федеральным законом № 103-ФЗ от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу ст. 15 указанного Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьёй 23 Федерального закона от 15.07.1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Также подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п. 11 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ).

Из пояснений истца следует, что он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в камерах №. Во время содержания в указанном учреждении были существенно нарушены его права: количество лиц, размещенных в камерах, превышало все допустимые нормы, что создавало неудобства.

Из справки, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, следует, что в соответствии с указанием ГУИН Минюста России от 26.08.2004 г. № 18/6/2-691т, до 2010 г. срок хранения камерной карточки составлял 5 лет со дня убытия или освобождения заключенного, срок хранения книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе – 5 лет после заведения новой книги.

В соответствии с указанием ФСИН России № 10/1-436 от 12.10.2010 года был установлен срок хранения камерной карточки – 10 лет со дня убытия или освобождения подозреваемого, обвиняемого и осужденного, книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе – 10 лет после заведения новой книги. В связи с чем, предоставить информацию о пребывания Шумкова С.Ю. в учреждении в указанный им период времени не представляется возможным.

Таким образом, каких-либо документов, подтверждающих изложенные истцом обстоятельства его содержания в СИЗО-1 в оспариваемый период, в материалах дела не имеется и объективно представлено суду быть не может, в связи с уничтожением соответствующих документов за истечением срока хранения.

Из показаний свидетеля З. следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере № площадью 24 кв.м., 15 спальных мест, количество содержащихся от 17 до 20 человек. Также в мае ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камере № впоследствии был переведен в камеру №, где содержался с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Камера № площадью 24 кв.м., содержалось от 16 до 18 человек.

Из показаний свидетеля Ч. следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ он содержался в камерах № ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области вместе с Шумковым С.Ю. Именно в какой-период времени, ее помнит. Но количество лиц, размещенных в камерах, превышало все допустимые нормы, что создавало неудобства.

Вместе с тем, показания вышеуказанных свидетелей не могут быть приняты судом, поскольку противоречат показаниям истца, а также представленным материалам дела.

Также из пояснений представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области Журавлевой Е.В. следует, что среднесписочная численность лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новгородской области в ДД.ММ.ГГГГ составила – 1162,5, при этом лимит наполняемости – 1200, в ДД.ММ.ГГГГ – 679, в ДД.ММ.ГГГГ – 684, в ДД.ММ.ГГГГ – 704, в ДД.ММ.ГГГГ – 728, при этом лимит наполняемости с ДД.ММ.ГГГГ составил 906.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение ненадлежащих условий содержания в ФКУ СИЗО-1 истцом не представлено. При этом, судом предприняты меры для оказания истцу содействия по получению доказательств в подтверждение его доводов. Однако, длительное не обращение истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел и их уничтожению. В том числе не сохранены журналы размещения задержанных по камерам. Факт содержания истца в камерах ничем не подтверждается. Таким образом, предъявляя требования о компенсации морального вреда за ненадлежащее содержание за пределами сроков хранения необходимой документации, истец в силу ст. 9 ГК РФ по своему усмотрению осуществил принадлежащие ему гражданские права.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о недоказанности истцом фактов нарушений его прав и основополагающих принципов по обращению с осужденными и лицами, содержащимися под стражей, в период содержания Шумкова С.Ю. в ФКУ СИЗО-1 в части несоблюдения нормы площади.

Кроме того, суд учитывает, что о возможном нарушении своих прав Шумкову С.Ю. было известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Между тем, в суд с настоящим иском он обратился только ДД.ММ.ГГГГ., что также не позволяет сделать вывод о причинении истцу таких нравственных и физических страданий, которые причинили ему моральный вред, компенсация которого подлежит взысканию в судебном порядке.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:    

Исковые требования Шумкова С.Ю. к казне Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                 М.А.Юркевич

Мтивированное решение изготовлено 06.09.2016 года.