Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-29/2012 от 10.01.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 января 2012 года

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Кийков С.Г., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Красноярскэлектросетьстрой» Протасова Сергея Владимировича на постановление государственного инспектора труда от 06.12.2011 г. по делу об административным правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» Протасов Сергей Владимирович обратился в Кировский районный суд <адрес> с жалобой на постановление государственного инспектора труда ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/74/9 по делу об административным правонарушении, которым он признан виновным по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/74/9, вынесенном инспектором Государственной инспекции труда ФИО3 генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» (адрес местонахождения: <адрес> «А», <адрес>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Изучив жалобу, постановление о привлечении к административной ответственности суд находит, что жалоба ФИО1 не может быть рассмотрена по существу Кировским районным судом <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, выносит определение о передаче материала об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности.

В силу п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано (опротестовано) в районный суд по месту рассмотрения дела.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не раскрывает, что понимается под «местом рассмотрения дела». По смыслу закона и согласно правовой позиции, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам (протестам) на постановления (определения) по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (вынесено постановление).

Юрисдикция Государственной инспекции труда в <адрес> распространяется на всю территорию <адрес>. Правонарушение, как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/74/9 совершено в <адрес> по месту нахождения ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», <адрес>, генеральный директор осуществляет руководство филиалом по месту расположения юридического лица.

При наличии указанных обстоятельств, жалоба ФИО1 не может быть рассмотрена Кировским районным судом г. Красноярска, а подлежит направлению по месту совершения правонарушения в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь 30.4, 30.1, 29.5 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Жалобу генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 об отмене постановления Государственной инспекции труда в <адрес> по делу об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/74/9 и возврате дела на новое рассмотрение направить по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> со всеми приложенными к жалобе материалами

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья С.Г. Кийков