Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3608/2012 ~ М-3399/2012 от 29.10.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Давыдовой А.А.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Арешин А.А. к ЗАО «Носимо» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арешин А.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Носимо», в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сотовый телефон марки Nokia 8800 Golden white imei 358645016787533 за <данные изъяты> рублей в магазине ЗАО «Носимо», расположенном по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации у телефона выявился дефект – он перестал включаться. По результатам экспертизы был выявлен дефект аппаратного типа, проявляющийся в виде полного нарушения работоспособности телефона. Истец обратился в магазин по месту покупки телефона, однако магазин по данному адресу уже не находился. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика – непосредственно юридического лица, которая была получена, однако до настоящего времени претензия оставлена без внимания. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи телефона Nokia 8800 Golden white, заключенный между ним и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные за товар, а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, затраты истца на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в пользу истца в размере 50% от присужденной судом суммы.

    В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, уточнив размер подлежащей взысканию неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

    Представитель ответчика ЗАО «Носимо» в судебное заседание повторно не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арешин А.А. был приобретен сотовый телефон марки Nokia 8800 Golden white imei 358645016787533 за <данные изъяты> рублей в магазине ЗАО «Носимо», расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается талоном на обслуживание и чеком на л.д. 6.

В процессе эксплуатации у телефона выявился дефект – он перестал включаться. Согласно акту экспертизы № выполненному ООО «Самарская независимая экспертиза» ДД.ММ.ГГГГ, телефон Nokia 8800 Golden white imei 358645016787533 имеет дефект аппаратного типа, проявляющийся в виде полного нарушения работоспособности, - аппарат не включается. При осмотре узлов телефона экспертом установлено, что какие-либо видимые механические дефекты, следы тепловых, химических воздействий, попадания влаги и посторонних предметов, следы несанкционированного ремонта или нарушения правил эксплуатации аппарата отсутствуют. Выявленный дефект носит производственный характер и не дает возможности эксплуатировать телефон по его прямому назначению. Поскольку гарантийный срок истек, а для полного ремонта фирма «Нокиа» платы предоставляет по цене, сопоставимой со стоимостью аппарата, данный дефект является существенным. (л.д. 7-8).

    На основании п.1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" (далее Закон) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

    На основании статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи телефона, ответчик обязан выплатить истцу сумму, уплаченную за телефон при его покупке, в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку.

    Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (103 дня) составляет <данные изъяты> рублей (103 дня х <данные изъяты> рублей х 1%).

Требование истца о взыскании неустойки за 103 дней обоснованно, оснований для снижения размера неустойки суд не находит.

    Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.

    Согласно статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Арешин А.А. понес убытки, связанные с проведением исследования проверки качества телефона в ООО «Самарская независимая экспертиза», в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат возмещению ему ответчиком.

Ст. 15 Закона предусматривает компенсацию морального вреда, если нарушенное право потребителя нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ – размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требований разумности и справедливости, длительности периода, в течение которого нарушались права потребителей, и определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истицы по делу выступал ФИО1, который за свои услуги получил от Арешин А.А. <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и распиской в получении денег (л.д. 13).

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании расходов на услуги представителя в указанном размере.    

    На основании п.6 ст. 13 Закона суд за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивает с ЗАО «Носимо» штраф в доход государства в размере 50% от суммы, присужденной судом Арешин А.А., его размер составляет <данные изъяты> руб.

На основании п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ сумма штрафа подлежит зачислению в бюджет г.о. Самара.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> за требование имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Арешин А.А. к ЗАО «Носимо» удовлетворить.

    Договор купли-продажи сотового телефона Nokia 8800 Golden white imei 358645016787533, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Арешин А.А., с одной стороны, и ЗАО «Носимо» - с другой, расторгнуть.

Взыскать с ЗАО «Носимо» в пользу Арешин А.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., затраты на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Носимо» в доход федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:             А.А. Давыдова