Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-971/2019 (2-6759/2018;) ~ М-6768/2018 от 26.12.2018

Дело № 2-971/2019

Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года            г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.

при секретаре судебного заседания Даутовой Ф.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Груздева ФИО7 к Администрации городского округа Щёлково Московской области, ГСК «Авангард» о признании права собственности на гаражный бокс,

Установил:

Груздев А.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щёлково Московской области, ГСК "Авангард" о признании права собственности на гаражный бокс.

В обоснование иска указал, что он является членом ГСК «Авангард». В ГСК "Авангард" истцу принадлежит гаражный бокс №, общей площадью 18,9 кв.м., по адресу: <адрес> Паевой взнос за гаражный бокс выплачен в полном объеме, что подтверждается Справкой, выданной ГСК "Авангард" от 17.04.2018г.

Указанный гаражный бокс находится в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащим ГСК "Авангард" на основании Договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГг. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В связи с тем, что строительство гаражных боксов осуществлялось силами членов кооператива за счет денежных средств, внесенных челнами ГСК «Авангард», акт приемочной комиссии не оформлялся. Таким образом, оформить право собственности во внесудебном порядке в настоящее время невозможно в виду отсутствия документов, необходимых для государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза (л.д. 39-40).

В судебное заседание истец Груздев А.А.. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, его представитель Козлова А.С. действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала, просила удовлетворить, с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Щелково Московской области, Неволина А.А., действующая на основании доверенности (копия в деле), не возражала против удовлетворения исковых требований. С заключением экспертизы ознакомлена, возражений нет.

В судебное заседание представитель ответчика ГСК «Авангард» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании Договора аренды земельного участка находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГг ГСК "Авангард" предоставлен земельный участок общей площадью 7057 (семь тысяч пятьдесят семь) кв.м., под размещение гаражных боксов. Постановлением Администрации Щёлковского муниципального района от 09.08.2012г. № срок аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГг. №.

В силу п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Груздев А.А. является членом ГСК «Авангард». Паевой взнос за гаражный бокс № выплачен им в полном объеме, что подтверждается Справкой, выданной ГСК "Авангард" от 17.04.2018г.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Щелковского городского суда от 28 января 2019г. по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту центру судебных экспертиз ФИО8.

В соответствии с выводами заключения эксперта, нежилое помещение - Гаражный бокс №, расположенный в Гаражном блоке лит.Г14 по адресу: <адрес>по своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению, по состоянию строительных конструкций по уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, по внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, по санитарно-эпидемиологическим условиям, по размещению относительно соседних зданий и границ участка, соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к Стоянкам автомобилей, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Помещение гаражного бокса № расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного в аренду гаражно-строительному кооперативу «Авангард».

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд доверяет заключению эксперта и принимает его как допустимое доказательство поскольку заключение полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, при проведении экспертизы эксперт был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, экспертиза назначена в соответствии с требованиями ст. 79 - 80 ГПК РФ, проведена при осмотре недвижимого имущества, что также подтверждается фотографическим материалом.

Суд находит заключение эксперта объективным, а выводы обоснованными и достоверными, оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется, поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, обоснованы и достоверны, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено, заключение соответствует материалам дела, данных о какой–либо заинтересованности эксперта в исходе дела нет, сведения соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах в связи с чем суд признает заключение эксперта ФИО9. допустимым доказательством и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Учитывая, что спорный гаражный бокс находится в границах ГСК «Авангард», паевой взнос истцом выплачен полностью, гаражный бокс построен без нарушений, земельный участок ГСК «Авангард» предоставлен для размещения гаражных боксов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, как законных и обоснованных.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Груздева ФИО10 – удовлетворить.

Признать за Груздевым ФИО11 право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 18,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Э.В. Адаманова