Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-47/2011 ~ М-25/2011 от 04.02.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года                            село Казачинское

Казачинский    районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н., с участием истца – Париловой Л.В., представителя истца – Смагиной Н.И., представителей ответчика: Аксаментова Д.М., действующего на основании доверенности от 20.10.2010г., Мухаметзяновой М.В., действующей на основании доверенности от 09.03.2011г., при секретаре судебного заседания Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Париловой Л.В. к УПФР РФ (государственное учреждение) в Казачинском районе Красноярского края о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности, обязании включить в стаж периоды службы в Вооруженных Силах СССР, отпусков по уходу за ребенком, курсы повышения квалификации и назначить досрочную трудовую пенсию, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Парилова Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Казачинском районе Красноярского края с вышеназванным иском. Мотивировала тем, что обратилась в ноябре 2010г. к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ей в назначении пенсии отказано с указанием на отсутствие требуемого стажа. Комиссией не приняты к зачету на соответствующих видах работ периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период военной службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды отпусков по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истица полагает, что она имеет право на назначение пенсии, и спорные периоды подлежат включению в стаж. Просила признать за ней право на досрочное назначение пенсии, обязать ответчика назначить ей пенсию. Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем уточнила исковые требования, просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды службы в Вооруженных Силах СССР, отпусков по уходу за ребенком, курсы повышения квалификации.

В судебном заседании истец Парилова Л.В. и ее представитель Смагина Н.И. поддержали требования по тем же основаниям в полном объеме. Дополнительно пояснили, что ответчик не принял во внимание, что она проходила военную службу в период действия нормативно - правового акта, предусматривающего включения времени службы в стаж по специальности. Повышение квалификации связано с трудовой деятельностью истицы.

Ответчик иск не признал, о чем подал письменные возражения. Представители ответчика Аксаментов Д.М. и Мухаметзянова М.В. в судебном заседании пояснили, что на день обращения к ответчику стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности у истицы недостаточно даже и при зачете спорных периодов. Оснований для зачета периодов нахождения истицы на курсах повышения квалификации нет, поскольку в нормативных актах зачет при назначении пенсии данных периодов не предусмотрен, равно как и период службы истицы в Вооруженных Силах СССР. Ссылка представителя истца на постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" не состоятельна, так как постановление не действует. На момент отмены указанного постановления истец не выработал необходимый специальный стаж – 2/3, дававший право на пенсию за выслугу лет. Управление не вправе при принятии решения о назначении пенсии руководствоваться недействующими нормативными актами. Периоды отпусков по уходу за детьми относятся ко времени, когда нормы трудового законодательства указанные периоды в специальный трудовой стаж засчитывать не позволяли. Доказательств того, что истице причинен моральный вред, суду не представлено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования Париловой Л.В. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г. №173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата.

Аналогичная норма содержалась и в ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшего с 1972 г. по 31 января 2002г.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ N 186 от 05.06.1998 г. "О повышении квалификации специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием" повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы фельдшера.

Как установил суд, Парилова Л.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Казачинском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности. Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Казачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ее заявление рассмотрено и не приняты к зачету в стаж на соответствующих видах работы периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период военной службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды отпусков по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанные периоды соответствуют представленной МУЗ «Казачинская ЦРБ справке № от ДД.ММ.ГГГГ для уточнения характера работы, необходимого для досрочного назначения пенсии по старости и трудовой книжки Париловой Л.В.

Из трудовой книжки и военного билета Париловой Л.В., следует, что она проходила военную службу в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно диплому Скобелева Л.В. (после заключения брака – Парилова) закончила в 1988г. Красноярское базовое медицинское училище по специальности: фельдшерской.

В периоды нахождения на курсах повышения квалификации истица работала и работает в настоящее время в МУЗ «Казачинская ЦРБ» в должности фельдшера скорой неотложной медицинской помощи.

Направление Париловой Л.В. на курсы повышения квалификации также подтверждается копиями приказов МУЗ «Казачинская ЦРБ» №№ 165-к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая представленные доказательства, суд находит, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением среднего заработка, с которого работодатель, в силу собственных обязанностей, должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и подлежат зачету истице в льготный стаж в календарном исчислении для досрочного назначения трудовой пенсии по старости.

Касаемо прохождения Париловой Л.В. военной службы в Вооруженных Силах СССР суд приходит к следующим выводам. Из военного билета, учетной карточки к военному билету, и справки, выданной отделом по Казачинскому и Пировскому районам Военного комиссариата Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Парилова Л.В. проходила военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности санитарного инструктора и старшего санитара.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В период прохождения военной службы Париловой Л.В. действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подп. "г" п. 1 которого предусматривал, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил СССР. При этом служба медицинских работников по специальности в составе Вооруженных Сил СССР, засчитывается в стаж работы по специальности независимо от того, имеется ли 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением.

Период службы Париловой Л.В. медицинским работникам в Вооруженных Силах СССР относится к периодам деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий работникам здравоохранения. Таким образом, вышеназванный период службы истицы подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее на это права.

Кроме того, в соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 10 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента РФ) - один день военной службы за два дня работы.

Данная норма содержалась также и в Законе РФ от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих".

Суд находит, что на момент осуществления Париловой Л.В. службы в Вооруженных Силах СССР действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж как трудовой, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления прав истицы в области пенсионного обеспечения.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истцы о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности периодов ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

С принятием названного Закона РФ, который вступил в силу 06.10.1992 года, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ).

Поскольку Парилова Л.В. находилась в отпуске по уходу за ребенком после введения в действие Закона РФ N 3543-1 от 25.09.1992 г., периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком включению в специальный стаж работы, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости не подлежат.

Судом установлено, что с письменным заявлением Парилова Л.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Казачинском районе 19.11.2010г., что следует из решения Управления Пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", гражданам предоставлена возможность обращения за назначением трудовой пенсии в любое время после возникновения права на нее, что наделяет гражданина свободой действий по реализации (отказу от реализации) этого права и способствуют своевременному обращению граждан за назначением пенсии.

В силу ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Поскольку Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Казачинском районе Красноярского края от 29.11. 2010г. установлено, что стаж на соответствующих видах работ у Париловой Л.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> лет 02 месяца 05 дней при смешанном стаже (при необходимости <данные изъяты> лет), а с учетом сельской местности <данные изъяты> лет 07 месяцев 17 дней (при необходимости <данные изъяты> лет), то с учетом периодов повышения квалификации, службы в Вооруженных Силах СССР, и даже вообще не принимаемых к зачету периодов отпуска по уходу за ребенком (все спорные периоды в сумме составляют <данные изъяты> лет 20 дней), у Париловой Л.В. на момент ее обращения в пенсионный орган права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности не наступило, и требование истицы о признании за ней права на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку не основано на Законе.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Казачинском районе Красноярского края при принятии решения об отказе в назначении пенсии руководствовалось действующим законодательством, которое не предусматривает включение спорных периодов в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности, а истица, каких-либо доказательств того, что ей виновными действиями ответчика причинен моральный вред суду не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Париловой Л.В. удовлетворить частично.

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Казачинском районе Красноярского края обязанность, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью Париловой Людмилы Владимировны, время ее нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период военной службы в Вооруженных Силах СССР с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части в удовлетворении исковых требований Париловой Людмиле Владимировне отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Казачинский районный суд Красноярского края в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

    Мотивированное решение составлено 14 марта 2011г.

Судья                                            Ю.Н. Цыбуля