Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1841/2019 ~ М-1900/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-1841/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» сентября 2019 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Надежды Васильевны к Гусеву Сергею Александровичу о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным требованием, мотивируя их тем, что Дата между сторонами был заключен договор займа на сумму 75 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязуется вернуть данную сумму Дата и ежемесячно уплачивать по 5250 рублей. Ссылаясь на нормы ст. 395 ГК РФ, указывает, что за период с Дата по Дата сумма процентов составила 189 000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Гусева С.А. в ее пользу проценты в размере 189 000 рублей по договору займа от Дата за период с Дата по Дата, судебные расходы в сумме 4980 рублей.

Судья, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго ст. 222 ГПК РФ оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления о взыскании процентов истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Однако как следует из материалов дела до подачи настоящего иска истец не обращалась к ответчику с предложением о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с договором займа от Дата сторонами определен досудебный порядок урегулирования спора по заключенному договору займа (п. 4.1 договора л.д. 11 – 12)

При таком положении, у суда не имеется оснований для рассмотрения предъявленного Осиповой Н.В. искового заявления по существу, а такое заявление надлежит оставить без рассмотрения в силу абзаца второго ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 2 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.