Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-707/2021 от 18.05.2021

в„– 22Рё-707/2021     РЎСѓРґСЊСЏ I инстанции Дятлов Рњ.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 РёСЋРЅСЏ 2021 Рі.                       Рі. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Самохиной А.Р. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 8 апреля 2021 г., по которому

Самохиной А.Р., <...>,

отбывающей наказание по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 мая 2016 г. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от 15 января 2019 г. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (начало срока 30 мая 2016 г., конец срока 9 июня 2022 г., 3/4 срока наказания отбыла 18 октября 2020 г.),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденной Самохиной А.Р. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшей доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Калашник Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная Самохина А.Р. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование требований указала, что свою вину признала, раскаялась в содеянном, поддерживает социальные связи, имеет возможность бытового устройства, допустила одно нарушение распорядка дня, за что имела устный выговор, при этом неоднократно поощрялась за добросовестный труд и примерное поведение.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Самохина А.Р. просит об отмене судебного постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. По мнению осужденной, единственное взыскание, наложенное на неё за незначительное нарушение и снятое в установленном законом порядке, не могло учитываться судом при рассмотрении данного ходатайства. Полагает, что вывод о её недобросовестном отношении к труду опровергается фактом наличия у неё 9 поощрений за добросовестный труд и отсутствием соответствующих взысканий. Обращает внимание на мнение администрации исправительного учреждения, характеризовавшей её положительно и считавшей целесообразным её условно-досрочное освобождение.

В возражениях старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Степанов А.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Как следует из представленного материала, ходатайство об условно-досрочном освобождении Самохиной А.Р. от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, выводы об отказе в его удовлетворении основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания и иных обстоятельств, способных повлиять на существо решения по такому ходатайству.

При принятии решения судом учтено, что отбытый Самохиной А.Р. срок наказания позволяет решать вопрос об условно-досрочном освобождении, приняты во внимание все положительно характеризующие осужденную данные, в том числе указанные в апелляционной жалобе: в целом положительная характеристика со стороны администрации исправительного учреждения, содержание в облегченных условиях отбывания наказания с 31 августа 2018 г., успешное обучение в период отбывания наказания, активное участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, наличие десяти поощрений за период с 26 декабря 2016 г. по 5 февраля 2021 г. за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и участие в работах по благоустройству исправительного учреждения.

Вместе с тем, суд пришел к обоснованному выводу, что поведение Самохиной А.Р. за весь период отбывания наказания не являлось безупречным. При этом учтены сведения о наличии у неё взыскания от 1 апреля 2019 г. за нарушение распорядка дня, которое в настоящее время снято поощрением, а также о том, что в период работы на швейном участке ЦТАО осужденная имела низкие производственные показатели, отношение к труду изменила в лучшую сторону в ходе проводимой индивидуальной воспитательной работы.

При принятии решения суд должным образом учитывал конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного нарушения порядка отбывания наказания, данные о снятии взыскания, время, прошедшее с момента взыскания, последующее поведение осужденной и другие характеризующие её сведения. Факт снятия взыскания не освобождает суд от обязанности принимать его во внимание в числе сведений, характеризующих поведение осужденной за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам Самохиной А.Р., характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения (л.м. 3), содержит сведения о том, что она в период отбывания наказания не всегда добросовестно относилась к труду, в отдельные периоды имела низкие производственные показатели. Согласно справке о выполнении осужденной нормы выработки на швейном участке ЦТАО (л.м. 5), на должности упаковщика в феврале – мае 2019 года и на должности швеи в июле, августе, ноябре и декабре 2019 года процент выполнения нормы выработки составлял от 7,5 % до 59,54 %. Отсутствие претензий к её производственным показателям на других участках работы само по себе указанный вывод не опровергает.

С учетом мнения администрации исправительного учреждения, характеризовавшей осужденную положительно, а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришёл к правильному выводу, что в настоящее время цели наказания в отношении осужденной не достигнуты, она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 8 апреля 2021 г. в отношении Самохиной А.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий

в„– 22Рё-707/2021     РЎСѓРґСЊСЏ I инстанции Дятлов Рњ.Р’.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 РёСЋРЅСЏ 2021 Рі.                       Рі. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Самохиной А.Р. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 8 апреля 2021 г., по которому

Самохиной А.Р., <...>,

отбывающей наказание по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 мая 2016 г. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от 15 января 2019 г. переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение (начало срока 30 мая 2016 г., конец срока 9 июня 2022 г., 3/4 срока наказания отбыла 18 октября 2020 г.),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденной Самохиной А.Р. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшей доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Калашник Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденная Самохина А.Р. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование требований указала, что свою вину признала, раскаялась в содеянном, поддерживает социальные связи, имеет возможность бытового устройства, допустила одно нарушение распорядка дня, за что имела устный выговор, при этом неоднократно поощрялась за добросовестный труд и примерное поведение.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Самохина А.Р. просит об отмене судебного постановления и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. По мнению осужденной, единственное взыскание, наложенное на неё за незначительное нарушение и снятое в установленном законом порядке, не могло учитываться судом при рассмотрении данного ходатайства. Полагает, что вывод о её недобросовестном отношении к труду опровергается фактом наличия у неё 9 поощрений за добросовестный труд и отсутствием соответствующих взысканий. Обращает внимание на мнение администрации исправительного учреждения, характеризовавшей её положительно и считавшей целесообразным её условно-досрочное освобождение.

В возражениях старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Степанов А.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материал, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Как следует из представленного материала, ходатайство об условно-досрочном освобождении Самохиной А.Р. от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, выводы об отказе в его удовлетворении основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания и иных обстоятельств, способных повлиять на существо решения по такому ходатайству.

РџСЂРё принятии решения СЃСѓРґРѕРј учтено, что отбытый Самохиной Рђ.Р . СЃСЂРѕРє наказания позволяет решать РІРѕРїСЂРѕСЃ РѕР± условно-досрочном освобождении, приняты РІРѕ внимание РІСЃРµ положительно характеризующие осужденную данные, РІ том числе указанные РІ апелляционной жалобе: РІ целом положительная характеристика СЃРѕ стороны администрации исправительного учреждения, содержание РІ облегченных условиях отбывания наказания СЃ 31 августа 2018 Рі., успешное обучение РІ период отбывания наказания, активное участие РІ работах РїРѕ благоустройству исправительного учреждения Рё прилегающей Рє нему территории, наличие десяти поощрений Р·Р° период СЃ 26 декабря 2016 Рі. РїРѕ 5 февраля 2021 Рі. Р·Р° хорошее поведение, добросовестное отношение Рє ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѓ ░░ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ ░І ░Ђ░°░±░ѕ░‚░°░… ░ї░ѕ ░±░»░°░і░ѕ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І░ѓ ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ў░°░ј░ѕ░…░░░Ѕ░ѕ░№ ░ђ.░ . ░·░° ░І░µ░Ѓ░Њ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░±░µ░·░ѓ░ї░Ђ░µ░‡░Ѕ░‹░ј. ░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░ѓ ░Ѕ░µ░‘ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ 1 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2019 ░і. ░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░ґ░Ѕ░Џ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░µ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѓ░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░ї░ѕ░ѕ░‰░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░Ѕ░° ░€░І░µ░№░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░µ ░¦░ў░ђ░ћ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░░░ј░µ░»░° ░Ѕ░░░·░є░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░░, ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░µ ░є ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѓ ░░░·░ј░µ░Ѕ░░░»░° ░І ░»░ѓ░‡░€░ѓ░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѓ ░І ░…░ѕ░ґ░µ ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░№ ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░І░ѕ░Ѓ░ї░░░‚░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹.

░џ░Ђ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░‹░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░» ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░‚░Џ░¶░µ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ ░Ѓ░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ, ░І░Ђ░µ░ј░Џ, ░ї░Ђ░ѕ░€░µ░ґ░€░µ░µ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░Ћ░‰░µ░µ ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░░░·░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░µ░‘ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ. ░¤░°░є░‚ ░Ѓ░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░°░µ░‚ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░‚ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░‚░Њ ░µ░і░ѕ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░І ░‡░░░Ѓ░»░µ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№, ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░░░·░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░·░° ░І░µ░Ѓ░Њ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ.

░’░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░Ў░°░ј░ѕ░…░░░Ѕ░ѕ░№ ░ђ.░ ., ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░░░Ѓ░‚░░░є░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░µ░№ ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ (░».░ј. 3), ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░Ѕ░° ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░І░Ѓ░µ░і░ґ░° ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░»░°░Ѓ░Њ ░є ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѓ, ░І ░ѕ░‚░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░‹ ░░░ј░µ░»░° ░Ѕ░░░·░є░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ї░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░░. ░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░є░µ ░ѕ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░І░‹░Ђ░°░±░ѕ░‚░є░░ ░Ѕ░° ░€░І░µ░№░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░µ ░¦░ў░ђ░ћ (░».░ј. 5), ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѓ░ї░°░є░ѕ░І░‰░░░є░° ░І ░„░µ░І░Ђ░°░»░µ ░Ђ“ ░ј░°░µ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░░ ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░€░І░µ░░ ░І ░░░Ћ░»░µ, ░°░І░і░ѓ░Ѓ░‚░µ, ░Ѕ░ѕ░Џ░±░Ђ░µ ░░ ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░µ 2019 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚ ░І░‹░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░‹ ░І░‹░Ђ░°░±░ѕ░‚░є░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░» ░ѕ░‚ 7,5 % ░ґ░ѕ 59,54 %. ░ћ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░ї░Ђ░µ░‚░µ░Ѕ░·░░░№ ░є ░µ░‘ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Џ░ј ░Ѕ░° ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°░… ░Ђ░°░±░ѕ░‚░‹ ░Ѓ░°░ј░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░І░‹░І░ѕ░ґ ░Ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░°░µ░‚.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░░░·░ѕ░І░°░І░€░µ░№ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░°, ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░°░І░€░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░‘░» ░є ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ, ░‡░‚░ѕ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░†░µ░»░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░░░і░Ѕ░ѓ░‚░‹, ░ѕ░Ѕ░° ░Ѕ░ѓ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░ґ░°░»░Њ░Ѕ░µ░№░€░µ░ј ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ќ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░… ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 389.20 ░░ 389.28 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░»:

░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░љ░Ђ░ѕ░ј░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ћ░Ђ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 8 ░°░ї░Ђ░µ░»░Џ 2021 ░і. ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ў░°░ј░ѕ░…░░░Ѕ░ѕ░№ ░ђ.░ . ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░і░»░°░І░ѕ░№ 47.1 ░Ј░џ░љ ░ ░¤.

░љ░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░°, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░І ░џ░µ░Ђ░І░‹░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░Ѓ░‚. 401.10 - 401.12 ░Ј░џ░љ ░ ░¤.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

1░І░µ░Ђ░Ѓ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ї░µ░‡░°░‚░░░”░µ░»░ѕ ░„– 22-707/2021 (░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ)
Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-707/2021

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Орловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области В.Л. Савенков
Калашник Е.В.
Ответчики
Самохина Алия Рифкатовна
Другие
Начальник ФКУ КП-3 УФСИН России по Орловской области
Суд
Орловский областной суд
Судья
Орловская Юлия Владимировна
Дело на сайте суда
oblsud--orl.sudrf.ru
18.05.2021Слушание
09.06.2021Слушание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее