Решение по делу № 33-3757/2013 от 27.03.2013

Судья Юдкина Е.И. дело № 33-3757/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Андреева А.А.

судей Серышевой Н.И., Тертышной В.В.

при секретаре Титаренко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по заявлению Ершова Сергея Геннадьевича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебный приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мигрин Е.Д. от 14 января 2013 года об окончании исполнительного производства № <...>,

по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Волгоградской области Слепцовой Ю.В.

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 20 февраля 2013 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление Ершова Сергея Геннадьевича о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Мигрин Е.Д. об окончании исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Мигрин Е.Д. от 14 января 2013 года об окончании исполнительного производства № <...>, возбужденного на основании исполнительного листа № <...> от 23 апреля 2003 года, выданного Ворошиловским районным судом г. Волгограда о взыскании с должника Измайловой Анжелики Вячеславовны денежных средств в размере 133 133 рублей 45 копеек.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав представителей УФССП России по Волгоградской области Слепцову Ю.В., Мякишева А.Н., поддержавших доводы жалобы, возражения Ершова С.Г., судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ершов С.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Мигрин Е.Д. от 14 января 2013 года об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что на основании вступившего в законную силу решения Ворошиловского районного суда от 23 апреля 2003 года, выдан исполнительный лист о взыскании с Измайловой А.В. денежных средств в сумме 123 290 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 306 рублей и в счет возврата госпошлины 3 537 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, а всего 133 133 рубля 45 копеек. Постановлением от 30 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда возбуждено исполнительное производства № <...>, однако 14 января 2013 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Мигрин Е.Д. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного производства с указанием на то, что взысканная денежная сумма подтверждается платёжным документом о погашении долга. Вместе с тем, сумма долга со стороны должника ни полностью, ни в части не оплачивалась, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Вопрос о погашении задолженности со стороны должника неоднократно разрешался ранее, в том числе, в определении Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 2 сентября 2004 года. Как по состоянию на 2004 год, так и по состоянию на настоящее время задолженность не погашена, документов, подтверждающих обратное, не имеется.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Волгоградской области Слепцова Ю.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 2 ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 апреля 2003 года, вступившего в законную силу 5 ноября 2003 года, судом 3 декабря 2003 года выдан исполнительный лист о взыскании с Измайловой А.В. в пользу Ершова С.Г. денежных средств на общую сумму 133 133 рубля 45 копеек, который впоследствии предъявлен на исполнение в Ворошиловское подразделение ССП г. Волгограда.

14 апреля 2004 года взыскатель Ершов С.Г. обратился с заявлением на имя старшего судебного пристава Ворошиловского подразделения ССП г. Волгограда, в котором просил окончить делопроизводство № <...>.

В тот же срок судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

02 сентября 2004 года Ворошиловским районным судом г. Волгограда вынесено определение о повторной выдаче исполнительного листа.

30.10.2012 г. на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании в пользу Ершова С.Г. с Измайловой А.В. денежной суммы в размере 133 133 рубля 45 копеек

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Мигрин Е.Д. от 14 января 2013 года основанием для окончания исполнительного производства № <...> в отношении Измайловой А.В. в связи с фактическим исполнением, послужил платежный документ о погашении долга.

Между тем, платежного документа, либо какого-либо иного документа, подтверждающего исполнение обязательств Измайловой А.В. перед Ершовым С.Г. о погашении денежных средств в размере 133 133 рубля 45 копеек, за исключением заявления Ершова С.Г. от 14 апреля 2004 года и постановления судебного пристава от 14 апреля 2004 года об окончании исполнительного производства № 20768/03, не представлено.

Указанные обстоятельства также подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось и принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что фактическое исполнение произошло в 2004 году, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, и в силу статьи 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию при рассмотрении данного дела.

Несостоятельны также доводы жалобы о том, что Ершовым С.Г. не доказано нарушение его прав, поскольку из материалов дела видно, что нарушение, допущенное судебным приставом-исполнителем, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства, повлекло нарушение прав взыскателя.

При таких данных оснований к отмене решения суда коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФССП России по Волгоградской области Слепцовой Ю.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: