Решение по делу № 2-171/2017 ~ М-152/2017 от 18.05.2017

                                              к делу № 2-171/2017 г.

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» июля 2017 г.                                                                        а. Хакуринохабль

     Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего, судьи                  А.Н. Воитлева,

при секретаре судебного заседания           А.В. Хажоковой,

с участием: представителя истца по доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ года Ю.А. Синякова,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Блинкова В.В. к Тхугову З.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,

                     У С Т А Н О В И Л:

Блинков В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Тхугову З.А. о взыскании с ответчика в пользу истца имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 290255,12 руб., а так же величины утраты товарной стоимости в размере 28350 руб., взыскании с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в размере 30000 руб., а также взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату: нотариального тарифа в размере 1500 рублей; независимой оценки в размере 5000 рублей, услуг представителя в размере 15000 руб.. Свои доводы истец Блинков В.В. мотивирует тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, около 16 ч. 30 мин. на км 51+500 автодороги Майкоп-Гиагинская-Псебай, с участием автомобиля ВАЗ-21703, государственный регистрационный знак № под управлением Тхугова З.А. и автомобиля Шевроле CRUZ, государственный регистрационный знак №, под управлением Блинкова В.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле CRUZ, государственный регистрационный знак Т 083 ОН 01, принадлежащему Блинков В.В. были причинены механические повреждения. Согласно постановлению от 13.04.2016г. по делу об административном правонарушении, Тхугов З.А. признан виновным в совершении ДТП, т.к. в нарушение требований п.8.1. ПДД РФ, не выполнив требования ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, принадлежащему Блинкову В.В., пользующемуся преимуществом и допустил столкновение. Постановление по делу об административном правонарушении Тхуговым З.А. было обжаловано в судебном порядке, однако, на основании решения Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тхугова З.А. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Гражданская ответственность владельцев транспортных средств за Тхуговым З.А. не зарегистрирована. В связи с указанными обстоятельствами, для определения денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля Блинкова В.В. в состояние, в котором он находился до момента ДТП, последний вынужден был провести независимую оценку причиненного ущерба. О дате и времени проведения осмотра автомобиля, принадлежащего Блинкову В.В., ответчик был надлежащим образом уведомлен, однако к месту осмотра не явился. Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства, Блинкову В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Тхугова З.А., причинен материальный ущерб в сумме 290255,12 руб., с учетом износа деталей и величина утраты товарной стоимости в сумме 28350 руб.. Оценка выполнена в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, Федеральными стандартами оценки, стандартами оценки СРО НКСО. Так же Блинковым В.В. произведена оплата экспертизы в сумме 5000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ Тхугову З.А. заказным письмом с уведомлением была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, досудебная претензия была вручена Тхугову З.А., однако до настоящего времени Тхугов З.А. никаких мер к возмещению причиненного по его вине вреда, не предпринял. В связи с событиями, связанными с данным ДТП, Блинков В.В. испытал сильный стресс, кроме этого, в связи с поломкой автомобиля последнему приходится просить знакомых для того, чтобы ездить по делам, а потому моральный вред истец оценивает в 30000 руб.. Кроме причиненного прямого материального ущерба, Блинковым В.В. понесены расходы на оплату: нотариального тарифа в размере 1500 руб.; независимой оценки в размере 5000 руб.; услуг представителя в сумме 15000 руб.. Данные основания явились причиной обращения Блинкова В.В. в суд.

Истец Блинков В.В., надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Его интересы в судебном заседании представляет его представитель по доверенности Ю.А. Синяков.

Представитель истца по доверенности Ю.А. Синяков в судебном заседании поддержал исковые требования Блинкова В.В. и просил их полностью удовлетворить.

Ответчик Тхугов З.А. надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика Тхугова З.А..

Суд, исследовав в совокупности предоставленные истцом письменные доказательства, дав им надлежащую оценку, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 ч. 30 мин. на км 51+500 автодороги Майкоп-Гиагинская-Псебай произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21703, государственный регистрационный знак № под управлением Тхугова З.А. и автомобиля Шевроле CRUZ, государственный регистрационный знак №, под управлением Блинкова В.В.. В результате ДТП автомобилю Шевроле CRUZ Блинкова В.В. были причинены механические повреждения. Данное обстоятельство подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Тхугова З.А. и Блинкова В.В., а также схемой ДТП, составленной инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кошехабльский» Кушу Р.Х.. (л.д. л.д. 7-10).

Согласно постановлению от 13.04.2016г. по делу об административном правонарушении, Тхугов З.А. признан виновным в совершении ДТП, т.к. в нарушение требований п.8.1. ПДД РФ, не выполнив требования ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, принадлежащему Блинкову В.В., пользующемуся преимуществом и допустил столкновение (л.д. 6). Постановление по делу об административном правонарушении Тхуговым З.А. было обжаловано в судебном порядке, однако, на основании решения Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тхугова З.А. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения (л.д. л.д. 15-17).

Для определения денежных затрат, необходимых для приведения автомобиля Блинкова В.В. в состояние, в котором он находился до момента ДТП, последний вынужден был провести независимую оценку причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № независимой технической экспертизы транспортного средства, Блинкову В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Тхугова З.А., причинен материальный ущерб в сумме 290255,12 руб., с учетом износа деталей и величина утраты товарной стоимости в сумме 28350 руб. (л.д. л.д. 26-46). Блинковым В.В. произведена оплата экспертизы в сумме 5000 руб. (л.д. 25). ДД.ММ.ГГГГ Тхугову З.А. заказным письмом с уведомлением была направлена досудебная претензия о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, досудебная претензия была вручена Тхугову З.А., однако до настоящего времени Тхугов З.А. никаких мер к возмещению причиненного по его вине вреда, не предпринял (л.д. 22).

Суд полагает удовлетворить исковые требования Блинкова В.В. о взыскании с ответчика в пользу истца имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 290255,12 руб., а так же величины утраты товарной стоимости в размере 28350 руб..

Также суд полагает удовлетворить исковые требования Блинкова В.В. о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 1500 руб., уплаченной истцом при составлении нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) и суммы независимой оценки, уплаченной истцом в размере 5000 руб. (л.д. 25).

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об оплате истцом услуг представителя. В связи с этим, суд полагает отказать истцу Блинкову В.В. в удовлетворении исковых требований к Тхугову З.А. в части взыскания суммы в размере 15000 руб., уплаченных за оплату услуг представителя.

Суд, оценив характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых Блинкову В.В. был причинен моральный вред, и его индивидуальных особенностей, приходит к выводу, что компенсация морального вреда в размере 30000 руб. сильно завышена, так как реальный вред нанесенный Блинкову В.В. судом не может эквивалироваться в размере 30000 руб., и связи с этим полагает удовлетворить исковые требования Блинкова В.В. о взыскании с Тхугова З.А. компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Блинкова В.В. к Тхугову З.А. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с Тхугова З.А. в пользу Блинкова В.В., имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 290255 (двести девяносто тысяч двести пятьдесят пять) рублей 12 копеек.

Взыскать с Тхугова З.А. в пользу Блинкова В.В. величину утраты товарной стоимости в размере 28350 (двадцать восемь тысяч триста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с Тхугова З.А. в пользу Блинкова В.В. компенсацию причиненного морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с Тхугова З.А. в пользу Блинкова В.В. расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1500 рублей.

Взыскать с Тхугова З.А. в пользу Блинкова В.В. стоимость независимой оценки в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись. Копия верна.

Судья Шовгеновского

районного суда

Республики Адыгея                                                                            А.Н. Воитлев