Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-46/2018 от 30.01.2018

Судья Пашук И.О. Дело N 7-46/2018

РЕШЕНИЕ

г. Томск 19 февраля 2018 года

Судья Томского областного суда Цой А.А., рассмотрев жалобу защитника Санникова В.А. в интересах Кожемякина В.Ю. на определение судьи Томского районного суда Томской области от 17 января 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району от 06.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожемякина Владимира Юрьевича,

установил:

06.09.2017 Кожемякин В.Ю. постановлением инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району К. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

12.12.2017, не согласившись с названным постановлением, защитник Санников В.А. в интересах Кожемякина В.Ю. подал жалобу в Томский районный суд Томской области, в жалобе изложил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, указав, что последний находится на излечении.

17.01.2018 определением судьи Томского районного суда Томской области отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на вышеуказанное постановление.

В поданной в Томский областной суд жалобе на определение судьи Томского районного суда Томской области от 17 января 2018 года защитник Санников В.А. в интересах Кожемякина В.Ю. выражает несогласие с принятым определением, считает его незаконным. Отмечает, что при составлении в отношении Кожемякина В.Ю. административного материала последний находился в посттравматическом состоянии, не мог отдавать значение последствиям составленного материала. Оплата штрафа произведена женой Кожемякина В.Ю., который до настоящего времени перемещается на костылях. Срок обжалования пропущен, так как до настоящего времени находится на излечении в домашних условиях либо в стационаре. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В настоящее время Кожемякин В.Ю. находится на лечении в ОКБ. Просит определение судьи Томского районного суда от 17.01.2018 отменить. Просит восстановить срок обжалования и отменить постановление о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа.

Извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается телефонограммой от 05.02.2018, Кожемякин В.Ю. в Томский областной суд не явился, о причинах неявки не сообщил, определено рассмотреть жалобу в отсутствие Кожемякина В.Ю.

Защитник Санников В.А. в интересах Кожемякина В.Ю. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Изучение материалов дела, выступление защитника Санникова В.А. в интересах Кожемякина В.Ю., обсуждение доводов жалобы приводит к выводу об оставлении без изменения определения судьи Томского районного суда Томской области от 17 января 2018 года.

В силу требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу, в отношении которого оно вынесено, либо выслана указанному лицу в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Частью 4 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона судьей, правомочным рассматривать жалобу, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине, возникшей в период действия названного срока и продолжавшей действовать до момента обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока.

Как видно из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 06.09.2017 Кожемякин В.Ю. внес запись: «С правонарушением согласен», удостоверив эту запись, а также факт получения копии протокола об административном правонарушении своей подписью.

Постановление о назначении административного наказания в отношении Кожемякина В.Ю. вынесено 06.09.2017 и в тот же день копия вручена ему, что подтверждается подписью последнего в постановлении. В постановлении имеется также отметка о том, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, удостоверенная подписью Кожемякина В.Ю. Кроме того, согласно постановлению Кожемякину В.Ю. разъяснено право, порядок и срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, о чем последний поставил подпись.

Поскольку копия протокола об административном правонарушении от 06.09.2017, копия постановления по делу об административном правонарушении от 06.09.2017, содержащие описание события административного правонарушения, были вручены Кожемякину В.Ю., то нельзя согласиться с доводами выступления его защитника, согласно которым Кожемякин В.Ю. не знал, по какому поводу на него составлен административный материал.

Волеизъявление Кожемякина В.Ю. и в протоколе об административном правонарушении от 06.09.2017 – «С правонарушением согласен» и в постановлении по делу об административном правонарушении от 06.09.2017 – наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, а также факт оплаты 12.09.2017 назначенного указанным постановлением административного штрафа, независимо от того, кем конкретно с этой целью были внесены денежные средства в отделении почтовой связи, в совокупности указывают на то, что Кожемякин В.Ю. согласился с постановлением от 06.09.2017 о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст.12.29 КоАП РФ.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, приложенной защитником к жалобе, следует, что Кожемякин В.Ю. из стационара выбыл 08.09.2017, то есть до оплаты 12.09.2017 назначенного административного штрафа, тем самым приведенное обстоятельство не позволяет согласиться доводами выступления защитника о нахождении Кожемякина В.Ю. в период установленного законом десятидневного срока для обжалования постановления в посттравматическом состоянии, не позволяющем ему принять решение об обжаловании постановления о назначении административного наказания.

Довод выступления защитника о нахождении Кожемякина В.Ю. в стационаре в период с 15 по 29 января 2018 года, в подтверждение чего защитник ссылался на незаверенную выписку из медицинской карты стационарного больного (история болезни 25-774), приведенный выше вывод не опровергает, поскольку не подтверждает, что до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановления срока обжалования в Томский районный суд Томской области, то есть до 12.12.2017, продолжали существовать обстоятельства, объективно препятствовавшие Кожемякину В.Ю. лично или через защитника подать жалобу на постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району от 06.09.2017.

При рассмотрении ходатайства защитника Санникова В.А. в интересах Кожемякина В.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания процессуальных нарушений судьей районного суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Томского районного суда Томской области от 17 января 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление в жалобе не приведено и в ходе судебного разбирательств не установлено, а потому жалоба защитника Санникова В.А. в интересах Кожемякина В.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья Томского областного суда

решил:

определение судьи Томского районного суда Томской области от 17 января 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району от 06.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кожемякина Владимира Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника – без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.А. Цой