Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2198/2022 ~ М-1075/2022 от 21.02.2022

        Дело №2-2198/22

УИД: 63RS0045-01-2022-001495-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          14 июня 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

с участием истца Орлова А.В.,

ответчика Хамидуллина М.Р.,

при секретаре Середа В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу г.Самара, ул.Фадеева, 58 а, каб.217 гражданское дело №2-2198/22 по исковому заявлению Орлова Антона Владимировича к Хамидуллину Марату Рахимзяновичу о возврате задатка,

                                                       установил:

         Истец Орлов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Хамидуллину М.Р. о возврате задатка, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. Орлов Антон Владимирович (истец) и Хамидуллин Марат Рахимзянович ( ответчик) договорились о том, что Ответчик обязуется продать Истцу, а Истец приобрести и оплатить объекты недвижимости, а именно дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый номер №. Сумма сделки 3 500 000 рублей.

В обеспечение принятых на себя обязательств по приобретению данного имущества истец передал, а ответчик получил денежные средства в размере 50 000 руб. По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ, была написана расписка о получении денежных средств в размере 50 000 руб. в качестве задатка. Стороны договорились, что договор купли-продажи подписывается сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Для надлежащего исполнения обязательств Истцом были приняты соответствующие меры: а именно - подготовлены денежные средства для оплаты недвижимого имущества по договору купли-продажи, неоднократно направлялись сообщения и совершились звонки с просьбой согласования места и времени заключения договора купли-продажи. Истец был готов к сделке (денежные средства в наличии) и не отказывался от ее совершения. Длительное время ответчик под разными предлогами уклонялся от совершения сделки. Истец не был надлежащим образом уведомлен об отказе Ответчика от исполнения обязательств по продаже недвижимого существа, указанного выше. Данные обстоятельства поставили Истца в затруднительное положение и нанесли Истцу существенные убытки.

Претензия Истца с требованием возврата задатка в двойном размере, направленная ДД.ММ.ГГГГ почтой России, осталась без ответа.

Таким образом, Ответчик, получив в качестве обеспечения обязательства заключить имущества и в счет оплаты имущества задаток в размере 50 000 руб. не выполнил (а точнее, уклонился от исполнения) указанное обязательство, следовательно обязан уплатить Ответчику двойную сумму задатка в размере 100 000 руб.

    На основании этого истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу задаток в двойном размере в сумме 100 000 руб.

           В судебном заседании истец Орлов А.В. исковые требования и доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

      В судебном заседании ответчик Хамидуллин М.Р. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

     Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрело, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 3).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, следует, что аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

В судебном заседании установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллин М.Р. получил от Орлова А.В. денежные средства в размере 50 000 руб. за продаваемый дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

По взаимной договоренности, стороны определили стоимость земельного участка и жилого дома в размере 3 500 000 руб., установлен срок заключения договора купли-продажи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения денежных средств в размере 50 000 руб. ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что договор, предметом которого являлось заключение в будущем основного договора купли-продажи объектов недвижимости, в обеспечение исполнения которого было уплачено истцом 50 000 рублей, на момент разрешения спора между сторонами заключен не был.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и содержала условие о предмете договора и о цене продаваемого имущества, однако была ограничена сроком, в течение которого стороны должны были заключить основной договор.

Как усматривается из материалов дела, в связи с тем, что основной договор купли-продажи не был заключен в течение года, следовательно, предварительный договор является прекращенным (п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим ранее переданная денежная сумма в размере 50 000 руб. продавцу является авансом по незаключенному основному договору (ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ни одна из сторон, в том числе ответчик, не направил в адрес другой стороне предложение о заключении основного договора, что свидетельствует об утрате интереса в заключении основного договора обеих сторон (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задаток обеспечивал обязательства из предварительного договора и основным обязательством для предварительного договора являлось заключение договора купли-продажи земельного участка и дома, однако основной договор не был заключен.

Причина, по которой стороны не направили друг другу предложение о заключении основного договора, значения не имеет.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 Кодекса). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 Кодекса).

Между тем как усматривается из материалов дела истец (покупатель) не обращался с иском о понуждении к заключению основного договора купли-продажи земельного участка и дома. В связи с этим не имеется оснований для взыскания задатка.

При таких обстоятельствах, переданная истцом ответчику денежная сумма в размере 50 000 руб., является авансом и не может расцениваться в качестве задатка.

Поскольку аванс является предварительным способом расчетов, то в силу того обстоятельства, что сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома между сторонами не состоялась, аванс подлежит возврату ответчиком истцу, независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах, исковые требования Орлова А.В. о взыскании суммы задатка подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 700 рублей пропорционально взысканной сумме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

       Исковые требований Орлова Антона Владимировича – удовлетворить частично.

    Взыскать с Хамидуллина Марата Рахимзяновича в пользу Орлова Антона Владимировича денежную сумму аванса в размере 50 000 руб., государственную пошлину в размере 1 700 руб., а всего 51 700 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 21.06.2022г.

Председательствующий:                                             Османова Н.С.