Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3297/2014 ~ М-2978/2014 от 09.09.2014

2-3297/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Лозиной О.С.,

с участием истца Воробьева С.В.,

его представителя ФИО4, действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ сроком действия на три года,

представителя прокуратуры Орловской области – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Орла Питулина И.И., действующего на основании удостоверения, доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ сроком действия на один год,

представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по Орловской области Бирючкова Н.А., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3297/14 по иску Воробьева С.В. к РФ в лице Министерства финансов РФ, третье лицо – прокуратура Орловской области, о возмещении морального вреда, причинённого вследствие незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л :

Воробьев С.В. обратился в Советский районный суд г.Орла с соответствующим иском. В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГ в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ он был задержан на основании ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГ в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГ ему было предъявлено первоначальное обвинение, ДД.ММ.ГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в окончательной редакции. После завершения предварительного расследования ДД.ММ.ГГ уголовное дело было направлено прокурору Железнодорожного района г.Орла, который утвердил обвинительное заключение, затем дело было передано на рассмотрение в <данные изъяты> районный суд г.Орла.

Приговором <данные изъяты> районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ Воробьев С.В. был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и был оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления; указанным приговором за истцом признано право на реабилитацию.

Истец указал, что был незаконно лишён свободы в течение почти девяти месяцев, а именно 270 дней, в это время был лишён возможности передвигаться, общаться с близкими людьми, знакомыми, получать необходимую медицинскую помощь, работать, учиться, заниматься любимым делом, создать семью; находился под гнётом неопределённости своей дальнейшей судьбы; переживал за состояние своей престарелой бабушки, <данные изъяты>, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, понимал, что больше её может не увидеть, на её плечи легли все заботы о домашнем хозяйстве; в связи с возбуждением уголовного дела у него испортились отношения с соседями и знакомыми, люди до сих пор сторонятся общения с ним. Также указал, что длительное пребывание в условиях СИЗО пагубно отразилось на его состоянии здоровья – будучи до заключения под стражу здоровым человеком, в период нахождения в СИЗО он вынужден был неоднократно обращаться за медицинской помощью, которая надлежащим образом ему не оказывалась. Стресс, вызванный несправедливым обвинением в совершении особо тяжкого преступления, а также длительное нахождение в условиях СИЗО без надлежащей медицинской помощи повлекли развитие у него хронических заболеваний, от которых он не может излечиться по настоящий момент; последствия перенесённых страданий, возможно, останутся с ним на всю жизнь. Апелляционное определение Орловского областного суда, которым приговор суда первой инстанции в отношении него был оставлен без изменения, состоялось ДД.ММ.ГГ года, то есть фактически уголовное преследование в отношении него длилось почти 11 месяцев, то есть 324 дня. В связи с этим истец просил взыскать с вою пользу компенсацию морального вреда, вызванного незаконным уголовным преследованием, в сумме <данные изъяты>

Истец явился в судебное заседание, поддержал доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что по настоящее время он плохо спит, плохо ест, постоянное испытывает физическое недомогание, хотя до заключения под стражу в лечебные учреждения по поводу проблем со здоровьем не обращался. Также пояснил, что он и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, но тогда он «знал, за что сидит, с ума не сходил», а сейчас у него возникли «проблемы с головой», он не спит по трое суток. Также пояснил, что проходит лечение у врача-психиатра, состоит на соответствующем учёте, в связи с чем не может найти нормальную работу, неофициально занимается кровельными работами, имеет незначительный доход, который для него является основным.

Представитель истца Лазарев С.А. явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования по основаниям, подробно изложенным истцом; привёл нормативное обоснование предъявленных требований.

Представитель ответчика Бирючков Н.А. явился в судебное заседание, согласился с наличием у истца права на реабилитацию, однако, полагал заявленную сумму завышенной, поскольку по делу имелась объективная необходимость выполнения следственных действий, которые были проведены в разумный срок; причинно-следственная связь между состоянием здоровья истца и уголовным преследованием истцом не доказана, кроме того, имеющиеся в материалах дела медицинские документы характеризуют его состояние здоровья на ДД.ММ.ГГ, кроме того, исходят из медицинских учреждений Орловской области, хотя из материалов дела следует, что истец длительное время был зарегистрирован на территории <...>; ранее привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в местах лишения свободы, что в совокупности с выявленными в ходе судебного разбирательства индивидуальными особенностями его характера свидетельствует об отсутствии у него глубоких нравственных страданий. Полагал разумной компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Представитель прокуратуры Орловской области Питулин И.И. поддержал позицию представителя ответчика по изложенным выше основаниям, также полагал разумной компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела в отношении Воробьева С.В. следует:

ДД.ММ.ГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГ он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ (л.д.11). Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ в отношении Воробьева С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.14-15). ДД.ММ.ГГ ему было предъявлено обвинение в совершении данного преступления (л.д.8), ДД.ММ.ГГ обвинение предъявлено в окончательной редакции (л.д.9). Срок содержания под стражей неоднократно продлялся, последний раз – до ДД.ММ.ГГ (л.д.16-25). Приговором <данные изъяты> районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ Воробьев С.В. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления, за ним признано право не реабилитацию; он освобождён из-под стражи в зале суда (л.д.26-34). Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ данный приговор оставлен без изменения (л.д.35-38). Копии указанных документов приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

Статьей 53 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причинённого необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключён под стражу, на компенсацию.

Вынесение оправдательного приговора влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, установлена вышеуказанным оправдательным приговором в отношении него, вступившим в законную силу, и в доказывании не нуждается в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет в том числе подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Иски о компенсации за причинённый моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации. Способ и размер компенсации морального вреда определяются в соответствии с правилами, установленными ст. 1101 ГК РФ.

В развитие данных положений ст. 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинён гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, длительность уголовного преследования, избрание в отношении истца меры пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу об обоснованности иска.

Ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причинённый вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу требований Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 20 января 2009 года № 12/3 «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов Российской Федерации при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования» такой вред, возмещается за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», п. 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В судебном заседании был допрошен врач-психиатр <данные изъяты>» ФИО7, который показал следующее. <данные изъяты>

Также в судебном заседании была допрошена врач-гастроэнтеролог БУЗ Орловской области <данные изъяты> ФИО8, <данные изъяты>

Также в судебном заседании была допрошена врач-терапевт Туберкулёзной больницы <данные изъяты> на основании данных медицинской карты Воробьева С.В. пояснила следующее<данные изъяты>

Также в судебном заседании был допрошен начальник отдела режима СИЗО-№*** УФСИН России по Орловской области ФИО9, который показал следующее. Лица, содержащиеся в СИЗО, содержатся покамерно, из расчёта площади 4 кв.м на человека, спальные принадлежности имеются, проводится ежедневный обход с участием врача, жалобы на условия содержания регистрируются в соответствующем журнале, направляются на рассмотрение по подведомственности. При необходимости для консультирования привлекаются врачи сторонних медицинских учреждений, больной может быть вывезен в лечебное учреждение; питание удовлетворительное, возможно передача продуктов питания родственниками.

Также в судебном заседании был допрошен врач-психотерапевт <данные изъяты> ФИО10, который показал следующее. <данные изъяты>

Показания свидетелей подтверждены медицинскими документами, копии которых приобщены к материалам дела.

<данные изъяты> (л.д.52).

Проанализировав все исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате незаконного уголовного преследования истцу были причинены нравственные и физические страдания, в связи с чем он имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении суммы компенсации суд учитывает длительность уголовного преследования истца и длительность содержания его под стражей, тяжесть предъявленного обвинения, степень физических и нравственных страданий, которые суд признаёт доказанными и связанными с незаконным уголовным преследованием.

Заявленную сумму компенсации морального вреда суд считает завышенной, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Воробьева С.В. к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о возмещении морального вреда, причинённого вследствие незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Воробьева С.В. в счёт возмещения морального вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                      Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.