Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2014 (2-969/2013;) ~ М-527/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-32/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток <данные изъяты>

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Пилипенко Е.В., при секретаре Прудниковой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владивостока к Федько Т. К. о продаже жилого помещения с публичных торгов, и по встречному иску Федько Т. К. к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к Федько Т.К. о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу г.<данные изъяты> ул.<данные изъяты> д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что <данные изъяты> в администрацию г.Владивостока поступило заявление Грищенко В.В. собственника квартиры № <данные изъяты> в указанном доме с просьбой принять меры к собственнику квартиры Федько Т.К., которая произвела самовольную перепланировку и переустройство квартиры № <данные изъяты>. <данные изъяты> в квартире ответчика установлен факт перепланировки. По факту нарушения жилищного законодательства УУРЖ администрации г.Владивостока в отношении Федько Т.К. вынесено предписание от <данные изъяты>. Предписание ответчик не исполнил, нарушения не устранил. В результате перепланировки и переустройства жилого помещения Федько Т.К. нарушены права третьего лица Грищенко В.В. на безопасность проживания, поскольку в результате перепланировки спорного жилого помещения в квартире Грищенко В.В. возникли повреждения, которые повлекли угрозу для жизни и здоровья граждан, проживающих в квартире №<данные изъяты>, что подтверждается судебной строительно-технической экспертизой, проведенной ООО «<данные изъяты>» по гражданскому делу по иску Грищенко В.В. к Абрамовой И.А., Федько Т.К. о взыскании имущественного вреда. Кроме того, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения у ответчика отсутствует. Просит принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу: г.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты> д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты>.

<данные изъяты> определением суда принят встречный иск Федько Т.К. к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу г.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> перепланированном состоянии (л.д.154)

В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, встречный иск не признала. Пояснила, что действующим законодательством запрещено размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни. У ответчика над комнатой Грищенко В.В. расположена кухня. Перепланировка, произведенная в квартире Федько Т.К., повлекла за собой ухудшение технического состояния жилого помещения Грищенко В.В., образовавшиеся в результате перепланировки повреждения в квартире Грищенко В.В. создают угрозу для жизни и здоровья граждан. Данное обстоятельство подтверждается заключением экспертизы, проведенной по другому гражданскому делу. Выводы судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по настоящему гражданскому делу, не оспаривает. Федько Т.К. не исполнила предписание о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, разрешение на перепланировку ей не выдавалось, в связи с чем квартира подлежит продаже с публичных торгов. Против сохранения жилого помещения Федько Т.К. в перепланированном состоянии возражала, так как в результате перепланировки произведено присоединение к жилому помещению лоджий, которые являются общим домовым имуществом.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску Федько А.А. с требованиями администрации не согласился, встречный иск поддержал в полном объеме, просил сохранить жилое помещение, расположенное по адресу г.<данные изъяты> ул.<данные изъяты>, д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на <данные изъяты>. Суду пояснил, что Федько Т.К. устранены нарушения в части размещения кухни над жилым помещением, путем переноса на первоначальное место согласно экспликации. Площадь квартиры увеличилась в результате присоединения лоджий к жилому помещению, которые являлись частью квартиры.

В судебное заседание не явились Федько Т.К., Грищенко В.В., уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседаниея, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> эксперт ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> суду пояснил, что при экспертном осмотре жилых помещений, принадлежащих Федько Т.К. и Грищенко В.В., он установил, что произведенная перепланировка в квартире № <данные изъяты> не нарушает права и законные интересы граждан других квартир, и не является причиной образования повреждений в квартире № <данные изъяты>. Приведение спорной квартиры в прежнее состояние возможно, однако это приведет к ухудшению технического состояния квартиры № <данные изъяты>.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в совокупности не находит оснований для удовлетворения иска администрации г.Владивостока и считает подлежащим удовлетворению иск Федько Т.К. по следующим основаниям.

Согласно статье 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частями 1 и 6 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

На основании ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что Федько Т.К. является собственником <данные изъяты>-комнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: г.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.8,58)

Грищенко В.В., являющийся собственником вышерасположенной квартиры № <данные изъяты> (л.д.11), обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о нарушении его прав незаконной перепланировки и переустройства жилых помещений, в том числе в квартире № <данные изъяты>.

В ходе проверки администрации г. Владивостока <данные изъяты> установлено, что собственником квартиры № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> <данные изъяты> выполнены работы по перепланировке, а именно: произведено увеличение санузла за счет внутриквартирного коридора; в устройстве кухни в помещении спальни; в устройстве спальни в помещении кухни; в демонтаже четырех подоконных участков и увеличении жилой площади за счет лоджии.

Согласно предписанию специалистов Управления УРЖ от <данные изъяты> Федько Т.К. обязана в двухмесячный срок со дня вручения предписания привести жилое помещение в прежнее состояние за свой счет.

Как установлено судом и не оспаривается Федько Т.К., в настоящее время ею проведены работы по переносу кухни и спальни в первоначальное место расположения в квартире согласно экспликации и техническому паспорту жилого помещения до перепланировки. В остальной части предписание не исполнено.

В обоснование требований о продаже квартиры Федько Т.К. с публичных торгов указано на неисполнение предписания о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, и что проведенная Федько Т.К. перепланировка и переустройство жилого помещения повлекла нарушение права Грищенко В.В., что подтверждено заключением эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты>, выполненного ООО «<данные изъяты>»(л.д.20-43)

С такими доводами нельзя согласиться в силу следующего.

Согласно представленному администрацией г.Владивостока заключению эксперта от <данные изъяты> наличие несущих строительных конструкций, техническое состояние которых характеризуется как недопустимое характеризует техническое состояние квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты> как недопустимое; перепланировка и переустройство в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.<данные изъяты>, является причиной возникновения повреждений, имеющихся в квартире № <данные изъяты>. ( л.д. 20-43)

Суд не может принять данное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно проведено в рамках другого гражданского дела.

Кроме того, вышеуказанные выводы опровергаются полученными в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствами.

Так, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «<данные изъяты>» № <данные изъяты> от <данные изъяты>, выполненные при перепланировке и переустройстве жилого помещения по адресу г.<данные изъяты> ул.<данные изъяты>, <данные изъяты> мероприятия соответствуют требованиям строительных норм и правил, градостроительным нормам, нормам пожарной и электротехнической безопасности, санитарно-эпидемиологических правил, а также рабочему проекту на перепланировку помещения ремонтно-строительные работы; произведенная перепланировка, переустройство жилого помещения по адресу г<данные изъяты>, ул.<данные изъяты> <данные изъяты> не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в исследуемой квартире и других квартирах жилого дома; ремонтно-строительные работы, выполненные при перепланировке и переустройстве жилого помещения по адресу г<данные изъяты>, ул.<данные изъяты> д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты> не являются причиной образования повреждений жилого помещения по адресу г.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты> д. <данные изъяты> кв. <данные изъяты>. Имеющиеся повреждения в квартире № <данные изъяты> создают угрозу жизни и безопасности жильцам квартиры; приведение жилого помещения квартиры № <данные изъяты> в первоначальное состояние возможно, путем проведения работ по его перепланировке и переоборудованию в состояние соответствующее разработанному проектному решению по возведению жилого дома (л.д.212-233)

Экспертом в своем заключении отмечено, что в ходе проведения ремонтных работ, возникнут дополнительные усилия, которые могут привести к ухудшению технического состояния квартиры № <данные изъяты>.

У суда отсутствуют основания не доверять вышеуказанному заключению эксперта, поскольку оно мотивированно, основано на необходимой методической и нормативной базе, а также технических исследованиях.

Помимо этого выводы судебной экспертизы согласуются с заключением ООО «<данные изъяты>»№ <данные изъяты> от <данные изъяты> представленным Федько Т.К. (л.д.108-151)

Согласно имеющейся в материалах дела экспликации к поэтажному плану здания (строения) и техническому паспорту по состоянию на <данные изъяты>, т.е. до перепланировки, площадь квартиры № <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м., из которой: прихожая -<данные изъяты> кв.м., ванная комната -<данные изъяты> кв.м., жилая комната -<данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., туалет <данные изъяты> кв.м., кухня -<данные изъяты> кв.м., жилая комната - <данные изъяты> кв.м., коридор - <данные изъяты> кв.м., лоджия - <данные изъяты> кв.м., лоджия -<данные изъяты> кв.м. (л.д.52-54, 207-209)

Из технического паспорта жилого помещения по состоянию на <данные изъяты>, т.е. после перепланировки, следует, что площадь всех частей здания квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., жилая <данные изъяты> кв.м. При этом расположение жилых комнат, подсобных помещений, в том числе кухни, соответствует расположению, отраженному в поэтажной экспликации и техническом паспорте от <данные изъяты>.

Из технических паспортов квартиры № <данные изъяты> до и после перепланировки следует, что площадь жилого помещения увеличилась за счет присоединения лоджий, демонтажа внутренних перегородок, что не противоречит действующему законодательству.

Суд считает необоснованными возражения представителя администрации г. Владивостока относительно присоединения лоджии как общего домового имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> № 491 в состав общего имущества включаются - ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, лоджия не включена в состав общего имущества, так как предназначена для обслуживания только одного жилого помещения.

Указанные в технических паспортах лоджии конструктивно относятся именно к квартире Федько Т.К., обычным порядком в них можно попасть только из данной квартиры.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что перепланировка и переустройство квартиры № <данные изъяты> выполнены в соответствии с рабочим проектом, разработанным ООО «<данные изъяты>», не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью.

После проведения перепланировки Федько Т.К. не обращалась в Управление по учету и распределению жилой площади администрации г.Владивостока с заявлением о согласовании переустройства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование Федько Т.К. о сохранении квартиры № <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> <данные изъяты> г.<данные изъяты> в перепланированном состоянии, в связи с чем в силу положений ст.25 ЖК РФ в техническую документацию жилого помещения подлежат внесению изменения, отраженные в техническом паспорте жилого помещения по состоянию на <данные изъяты>.

Статьей 293 ГК РФ предусмотрено принудительное изъятие жилого помещения, если оно используется не по назначению, если нарушаются права и интересы соседей, в случае бесхозяйственного обращения с жильем, что приводит к его разрушению.

Само по себе переустройство и (или) перепланировка не может служить основанием для принудительного изъятия у собственника его жилого помещения при отсутствии доказательств нарушения прав и интересов проживающих в указанном доме жильцов произведенным переустройством.

В связи с удовлетворением требований о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, отсутствием доказательств нарушения прав и интересов проживающих в указанном доме граждан произведенной перепланировкой, использования жилого помещения не по назначению, бесхозяйного обращения с жильем, приводящим к его разрушению, оснований для принудительного изъятия у Федько Т.А. принадлежащего ей жилого помещения и продажи его с публичных торгов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г.Владивостока к Федько Т. К. о продаже с публичных торгов жилого помещения, расположенного по адресу г. <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>- отказать.

Исковые требования Федько Т. К. к администрации г.Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу г. <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Судья                          Е.В.Пилипенко