Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-319/2017 от 03.07.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Антоновой О.С.,

государственного обвинителя ФИО2,
подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «******», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам с удержанием 5 процентов сроком на 1 год; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из сумки, находящейся при потерпевшей, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут у подсудимого на остановочном комплексе «******» (<адрес>), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из личной клади пассажиров, находящихся в автобусе и обращение похищенного в свою пользу против воли собственника.

В тот же день, около 14 часов 40 минут подсудимый в салоне автобуса маршрута «№ ****** по тому же адресу, действуя тайно и умышленно, с корыстной целью, из сумки Потерпевший №1 тайно изъял, кошелек, стоимостью 300 рублей с находящимися в нем денежными средствами в размере 2 300 рублей. После чего, он скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевший материальный ущерб в размере 2 600 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель ФИО2, защитник ФИО3, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали. Потерпевшая Потерпевший №1 в телефонограмме на адрес суда указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии, пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме. На строгом наказании не настаивала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, так же имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого квалифицируются судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО1 вновь совершил преступление средней тяжести против собственности. Оснований для изменения категории тяжести преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – не имеется. По мнению суда, также не имеется основания для применения положений ст. 104.4 УК РФ и определению судебного штрафа.

В качестве данных о его личности, суд принимает во внимание, что подсудимый имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, характеризуется положительно, ранее состоял на учете у нарколога.

По делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитываемые судом. Так, подсудимым оформлена явка с повинной после доставления в отдел полиции, соответственно он активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб в полном объеме (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, содержит на иждивении мать пенсионерку и несовершеннолетнего сына супруги – ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива в действиях подсудимого.

Однако, вопреки позиции прокурора, признать отягчающим обстоятельством факт - совершения преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – не представляется возможным, в связи с тем, что указанное состояние не было установлено в ходе расследования, не вменено в описательной части заключения, не упомянуто в обстоятельствах, подлежащих учету, соответственно, не может быть учтено судом.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд убежден, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. По мнению суда, именно такой вид наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений, соответствовать социальной справедливости. Однако, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом установлены вышеуказанные смягчающие обстоятельства по ст. 61 УК РФ, в связи с чем, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, поведения подсудимого, пришел к выводу о том, что имеются основания для отступления от правила назначения наказания при наличии рецидива преступления, и определения наказания менее одной трети части максимального срока самого строгого вида наказания. Определение ФИО1 дополнительного наказания в данном случае нецелесообразно.

Режим исправительного учреждения определяется по п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – как лицу ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы, при наличии рецидива.

Судьбу вещественных доказательств разрешить по ст. 81 УПК РФ. От процессуальных издержек осужденного следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Нокиа» передать ФИО5 по принадлежности; сумку коричневую, переданную потерпевшей Потерпевший №1 оставить ей.

От судебных расходов осужденного ФИО1 - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Антонова О.С.

Копия верна, подлинник находится в материалах уголовного дела № ******ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья:

Секретарь: