Решение по делу № 12-224/2017 от 03.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чумакова Д.С., защитника Тарасова А.В., на постановление мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г. Иркутска от 06.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

06.03.2017г. мировым судьей судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Тарасова А.В., согласно которого, последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Чумаков Д.С., защитник Тарасова А.В., обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и необоснованным.

Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Тарасов А.В. участие не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Чумаков Д.С., защитник Тарасова А.В., доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностным лицом, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых.

Согласно п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов свидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Допрошенный судом в качестве свидетеля К. суду показал, что осенью, в ****год, в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Попросили быть понятым, пройти к служебной машине. В машине сидел мужчина, второго понятого он не видел. Сотрудники ГИБДД сказали, что мужчина отказался от освидетельствования, дул ли он в трубку, он не видел, при нем он в прибор не продувал. Было это рано утром, других машин не было. Инспектор составил протокол и попросил расписаться. При нем мужчине не предлагали пройти освидетельствование. К мировому судье он получил повестку, но опоздал. Ему сказали, что судебное заседание уже прошло. Взяли его документы, дали подписку о разъяснении прав, он в ней расписался и все. Фактически в судебном заседании в качестве свидетеля он не участвовал.

Оценивая показания указанного свидетеля, суд принимает их как доказательства по настоящему делу, учитывая, что у суда нет оснований не доверять его показаниям, отсутствуют данные о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела.

В связи с этим, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ****год., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ****год в отношении Тарасова А.В. не могут быть приняты в качестве доказательств по делу.

Все иные доказательства, с учетом ст.1.5 КоАП РФ, в полной мере не свидетельствуют о бесспорно доказанной вине Тарасова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

А при таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 06.03.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Тарасова А.В. - подлежит отмене, производство по делу - прекращению, а жалоба его защитника Чумакова Д.С. - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска от 06.03.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Тарасова А.В. - отменить, производство по делу - прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, жалобу его защитника Чумакова Д.С. - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев