Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-133/2017 ~ М-287/2017 от 21.04.2017

Дело 2а-133/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

хх.хх.хх 18 мая 2017 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Администрации Лахденпохского городского поселения к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по хх.хх.хх о признании незаконным предписания ОГИБДД ОМВД России по хх.хх.хх хх.хх.хх от хх.хх.хх,

у с т а н о в и л:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх начальником ОГИБДД ОМВД России по хх.хх.хх ФИО4 по результатам проверки, проведенной в отношении администрации Лахденпохского городского поселения (далее АЛГП) было вынесено предписание хх.хх.хх от хх.хх.хх об устранении нарушений ФИО7 508597-93г, п.3.1.1, п.3.1.2. На АЛГП была возложена обязанность в десятидневный срок ликвидировать дефекты дорожного полотна в виде выбоин в асфальтобетонном покрытии в хх.хх.хх от хх.хх.хх до хх.хх.хх полагает, что предписание и указанные обязанности, возложены на АЛГП незаконно. Поскольку устранение аварийных дефектов (выбоин) в зимний период не предусмотрен классификацией. В зимний период АЛГП обязана выполнять только те виды постоянного комплекса работ по содержанию автодорог, дорожных сооружений, полос отвода и обустройства автодорог в зимний период, которые предусмотрены в составе работ по зимнему содержанию. Указанный в классификации комплекс работ является исчерпывающим. Согласно СНиП хх.хх.хх-85 «Автомобильные дороги» устранение деформаций асфальтобетонного покрытия горячей асфальтобетонной смесью, следует производить только в сухую и теплую погоду. Устранение деформаций, укладка горячих асфальтобетонных смесей производится весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 градусов С, осенью не ниже 10 градусов С. Кроме того, согласно плану мероприятий по безопасности дорожного движения Лахденпохского городского поселения, утвержденного хх.хх.хх, проведение ямочного ремонта по хх.хх.хх запланировано МУП «Зеленый город» на апрель-сентябрь 2017 при благоприятных погодных условиях. Согласно п.5 данного плана и контракта с ООО «Пересвет-Строй» предусмотрен капитальный ремонт дороги по хх.хх.хх в срок до хх.хх.хх. На основании изложенного, административный истец просил, признать незаконным предписание ОГИБДД ОМВД России по хх.хх.хх хх.хх.хх от хх.хх.хх.

В судебном заседании представитель административного истца, по доверенности, ФИО2заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Не отрицала, что в предписании не указан способ устранения дефектов. Вместе с тем, устранение дефектов возможно было только путем укладки асфальтобетонной смеси, так как поблизости располагается завод, где можно приобрести указанную смесь. Материалов и способов устранения деформаций существуют много, но иным способом и другими материалами устранить дефекты и выполнить предписание, невозможно, из-за отсутствия денежных средств. В итоге ямы на дороге были просто засыпаны шлаком. Полагает, что предписание должным образом не исполнено, так как от представителя ОГИБДД не поступило сведений об исполнении предписания. Кроме того, согласно классификатору, в состав работ по зимнему содержанию автомобильных дорог работы по устранению деформаций не входят.

Представитель административного ответчика – представитель ОМВД России по хх.хх.хх, действующий на основании доверенности ФИО3, заявленные требования не признал, пояснил, что предписание является законным и обоснованным. АЛГП должна постоянно, вне зависимости от времени года поддерживать дороги в надлежащем состоянии. Меры по содержанию дорог в надлежащем состоянии АЛГП стала принимать только после данного предписания, которое было исполнено администрацией, в установленные сроки - в конце марта 2017 года, о чем был подан рапорт на имя начальника ОМВД России по хх.хх.хх. Поскольку способ ликвидации дефектов дорожного полотна в предписании указан не был, полагает ссылку на невозможность в зимний период устранения деформации именно горячей асфальтобетонной смесью необоснованной.

Административный ответчик – начальник ОГИБДД ОМВД России по хх.хх.хх, ФИО4, в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв по иску, из которого следует, что 20 и хх.хх.хх государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по хх.хх.хх ФИО3 при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в хх.хх.хх и хх.хх.хх были выявлены нарушения требований п. 3.1.1 и п. 3.1.2 ФИО750597-93, которые выразились в наличии выбоин в дорожном покрытии, превышающих предельно допустимые размеры (60х15х5). В целях нарушения требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог юридическому лицу АЛГП было выдано предписание хх.хх.хх от хх.хх.хх, со сроком исполнения 10 суток. В установленные сроки дефекты дорожного полотна были устранены. Основанием заявленных требований является тот факт, что АЛГП в зимний период обязана выполнять только те работы, которые предусмотрены в составе работ по зимнему содержанию. Однако, АЛГП как собственник дорог, расположенных в черте Лахденпохского городского поселения, несет полную ответственность за обеспечение безопасности дорожного движения. ГИБДД в своей деятельности помимо плановых и внеплановых проверок осуществляет непрерывный надзор за дорожным движением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено следующее.

20 и хх.хх.хх государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по хх.хх.хх ФИО3 при контроле за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог в рамках исполнения функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения выявлены нарушения обязательных требований безопасности, о чем составлены два акта.

В целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, стандартов, технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных 20, хх.хх.хх, начальником ОГИБДД ОМВД России по хх.хх.хх ФИО4 хх.хх.хх в адрес АЛГП выдано предписание хх.хх.хх, которым в срок 10 суток предложено ликвидировать дефекты дорожного полотна в виде выбоин в асфальтобетонном покрытии в хх.хх.хх от хх.хх.хх до хх.хх.хх.

Также материалы дела свидетельствуют, что хх.хх.хх в АЛГП с участием главы ЛГП состоялось совещание по организации ямочного ремонта улиц Лахденпохского городского поселения. На указанном совещании специалистом по территориальной безопасности, ГО и ЧС ФИО5 сообщено, что на улицах хх.хх.хх им установлено недопустимое количество выбоин, мешающих безопасному дорожному движению, и предложено срочно организовать ремонтные работы по временному устранению выбоин для приведения улиц в надлежащее состояние. На том же совещании принято решение поручить МУП «Зеленый город» с хх.хх.хх и ежедневно организовывать временные работы по устранению выбоин в асфальтобетонном покрытии уличной сети городского поселения.

хх.хх.хх государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по хх.хх.хх ФИО3 на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому подан рапорт о том, что мероприятия, указанные в предписании хх.хх.хх от хх.хх.хх, выданном АЛГП, выполнены в установленные сроки и в полном объеме.

Пунктом 10 части 4 статьи 1 Федерального закона от хх.хх.хх N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регулирующего отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), предусмотрено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении, в том числе федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возложена обязанность, в том числе, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Статьей 13 того же закона (пункт 21 ч. 1) установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения; при осуществлении государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения проводить проверки деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, выдавать должностным лицам этих организаций и индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе нарушений требований нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании дорог.

В силу п. 2 ст. 30 Федерального закона от хх.хх.хх № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от хх.хх.хх хх.хх.хх «О федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения» федеральный надзор осуществляется посредством организации и проведения плановых и внеплановых документарных и выездных проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также посредством осуществления иных полномочий, возложенных на органы внутренних дел для осуществления специальных контрольных, надзорных и разрешительных функций в области обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от хх.хх.хх хх.хх.хх утвержден Административный регламент исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Административный регламент).

Как следует из п. 33.6 Административного регламента, исполнение государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, помимо организации плановых и внеплановых проверок, включает в себя такую административную процедуру как надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Пунктом 81 Административного регламента предусмотрено, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения.

В силу п. п. 83, 84 Регламента при надзоре за дорожным движением устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности, в том числе следующих транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог: наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения; объем и вид повреждений проезжей части, земляного полотна и системы водоотвода, искусственных дорожных сооружений, элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения. В зимний период дополнительно контролируется соблюдение обязательных требований безопасности к местам формирования и времени уборки снежных валов.

Согласно п. п. 17, 86, 87 Регламента в случае выявления при осуществлении надзора за дорожным движением нарушений обязательных требований безопасности оформляется акт. При выявлении нарушений обязательных требований безопасности по результатам исполнения государственной функции принимается решение о выдаче обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

Согласно п. 3.1.1. ФИО750597-93 «Автомобильные дороги улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. (пункт 3.1.2.)

Положениями п. 5 ст. 9 и п.п. 5 п. 5 ст. 30 Устава Лахденпохского городского поселения установлено, что к вопросам местного значения Лахденпохского городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Лахденпохского городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов. А также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

С учетом изложенных выше норм, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом – начальником ОГИБДД ОМВД России по хх.хх.хх.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх городского поселения.

Проанализировав положения п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Устава Лахденпохского городского поселения, суд приходит к выводу том, что в силу закона ответственность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возложена на администрацию Лахденпохского городского поселения.

Передача полномочий по решению каких-либо вопросов местного значения созданному органом местного самоуправления юридическому лицу или отраслевому органу не влечет за собой освобождение органа местного самоуправления от соблюдения установленных действующим законодательством требований.

Довод представителя истца о невозможности исполнить в установленный ответчиком срок требования обжалуемого предписания по ликвидации дефектов дорожного полотна ввиду погодно-климатических условий, не может являться основанием для признания оспариваемого предписания незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 73 Административного регламента в предписании, среди прочего, указывается срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца).

Из содержания оспариваемого предписания следует, что срок устранения выявленных нарушений в виде ликвидации выбоин асфальтобетонного покрытия проезжей части, как и предусмотрено Административным регламентом, установлен административным ответчиком на основании вышеуказанного п. 3.1.1 ФИО7 50597-93, в соответствии с которым максимальный срок ликвидации выявленных повреждений составляет 10 суток.

Изложенные нормы и Устав ЛГП свидетельствуют о том, что обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативам, должно осуществляться постоянно, вне зависимости от погодно-климатических условий.

Довод о том, что пунктом 7 Классификации работ по содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от хх.хх.хх хх.хх.хх, не предусмотрено устранение деформаций и повреждений автомобильных дорог в зимний период, основан на неверном толковании указанного Приказа. Так, раздел IV Классификатора определяет обязательный минимум работ, необходимых при содержании автомобильных дорог. Пунктом 6 указанного раздела определен состав работ по постоянному содержанию автомобильных дорог, вне зависимости от погодных условий и времен года, куда, в том числе, входит обязанность по устранению деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушений, выкрашивания и других дефектов) дорожных покрытий. При этом пунктом 7 того же раздела, кроме работ указанных в п. 6, определено какие работы должны проводится в зимний период. Очевидно, что все виды работ, указанные в этом пункте, связаны с атмосферными осадками в виде снега и возможным наличием скользкости на дорогах. Проведение таких работ в зимний период не исключает обязанности, связанной с содержанием дорог, предусмотренной пунктом 6 указанного раздела Классификатора.

Также, не может быть принят во внимание довод о том, что ликвидация дефектов дорожного полотна горячей асфальтобетонной смесью в зимний период невозможна, поскольку оспариваемое предписание не содержит какого-либо конкретного вида работ или материала, с помощью которого должны быть устранены дефекты. По мнению суда, существует большое разнообразие способов и материалов, с помощью которых могут быть устранены дефекты дорожного полотна. При этом, выбор такого способа и материала, лежит на лице, на котором в силу закона лежит обязанность по содержанию автомобильных дорог, в зависимости от характера повреждений, погодных условий и иных обстоятельств.

Кроме того, указанный довод подлежит отклонению, поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемое предписание было исполнено в установленный срок в полном объеме.

Позиция административного истца о том, что об исполнении предписания АЛГП не была извещена органом внутренних дел, несостоятельна, поскольку обязанность по такому извещению не предусмотрена действующим законодательством, при этом, как указано выше, в рамках проверки исполнения ранее выданного предписания хх.хх.хх государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по хх.хх.хх на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому был подан рапорт об исполнении предписания хх.хх.хх от хх.хх.хх.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о законности оспариваемого предписания, выданного уполномоченным на то должностным лицом и в пределах его компетенции в адрес АЛГП как органа, на который законом возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, с соблюдением порядка административной процедуры, осуществляемой в рамках федерального государственного надзора в области безопасного дорожного движения.

Остальные доводы представителя административного истца также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 226-228 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:         И.В.Жданкина

Решение в окончательной форме изготовлено хх.хх.хх.

Копия верна: судья И.В.Жданкина