Решение по делу № 22-824/2020 от 24.01.2020

Судья Спиридонов О.Б.                             

дело № 22-824

АПЕЛЛЯЦИООНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 6 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Отинова Д.В.,

судей Попонина О.Л., Казначеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденных Самарина С.Г. и Татаринова К.А. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2019 г., которым

Самарин Сергей Галиахметович, родившийся дата в ****, ранее судимый:

- 27 октября 2014 г. Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожденный 20 апреля 2018 г. на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 9 апреля 2018 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 25 дней с сохранением дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей (неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы составляет 2 года 8 месяцев 13 дней, неотбытая часть дополнительного наказания в виде штрафа составляет 10 000 рублей),

осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 октября 2014 г., окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10 000 рублей;

Татаринов Кирилл Александрович, родившийся дата в ****, ранее судимый:

- 26 июня 2012 г. Нытвенским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 апреля 2013 г. на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 2 апреля 2013 г. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 29 дней;

- 28 февраля 2014 г. Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 октября 2016 г. по отбытии наказания,

осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Отинова Д.В., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений государственного обвинителя Кисель А.Ю., выслушав выступления осужденных Самарина С.Г. и Татаринова К.А., их защитников Блохиной Е.Е. и Маджуга С.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Телешовой Т.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а жалобы осужденных - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2019 г. Самарин С.Г. и Татаринов К.А. признаны виновными и осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 2 сентября 2019 г. в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Самарин С.Г. и Татаринов К.А. вину признали полностью, по их ходатайствам уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционных жалобах:

- осужденный Татаринов К.А. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По мнению осужденного суд при его назначении не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной и наличие малолетнего ребенка. Просит учесть изложенное и смягчить назначенное наказание;

- осужденный Самарин С.Г. также выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит об изменении приговора и смягчении наказания, ссылаясь на то, что судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств - наличие у него заболеваний, явки с повинной, частичного возмещения ущерба.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденных Самарина С.Г. и Татаринова К.А. государственный обвинитель Кисель А.Ю. находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены требования закона, предусматривающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Осужденные Самарин С.Г. и Татаринов К.А. были полностью согласны с предъявленными обвинениями, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, после консультаций с защитниками. Судом были разъяснены последствия вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинения, с которыми согласились Самарин С.Г. и Татаринов К.А., обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по делу и правильно квалифицировал их действия по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия считает, что назначенное Самарину С.Г. и Татаринову К.А. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. При определении его вида и размера суд, наряду с характером, степенью общественной опасности совершенного преступного деяния, в полной мере учел конкретные обстоятельства содеянного, данные об их личностях, Самарину С.Г. такие смягчающие обстоятельства, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; Татаринову К.А. - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Наличие заболевания в силу ст. 61 УК РФ не является обстоятельством, подлежим обязательному учету в качестве смягчающего наказание. Согласно медицинской справке от 3 февраля 2020 г., истребованной судом апелляционной инстанции по просьбе осужденного Самарина С.Г., состояние его здоровья удовлетворительное. Кроме этого, о наличии хронических заболеваний у осужденного было известно при рассмотрении уголовного дела, соответственно, этот факт принимался судом и учитывался как данные о его личности.

Сведений о добровольном возмещении Самариным С.Г. ущерба потерпевшей, материалы дела не содержат. В деле (том 1 л. д. 148) содержится расписка о получении потерпевшей М. денежных средств, в размере 7718 рублей 80 копеек. Однако, данные денежные средства, как и иное имущество, были изъяты в ходе производства следственных и процессуальных действий после задержания осужденного. Вместе с этим, позитивное посткриминальное поведение Самарина С.Г. учтено в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, приведенных выше.

Обоснованно обстоятельствами, отягчающими наказание Самарину С.Г., признаны рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Соответствующий вывод суда в полной мере мотивирован и отвечает положениям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Татаринову К.А. обоснованно признан рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ - нет.

Невозможность назначения осужденным Самарину С.Г. и Татаринову К.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ в приговоре должным образом мотивирована, и вывод об этом судебная коллегия считает правильным.

Оснований для применения к Самарину С.Г. и Татаринову К.А. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Наказание назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденным Самарину С.Г. и Татаринову К.А. назначен в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно - процессуального законодательства РФ, а также конституционных прав осужденных в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в процессе судебного разбирательства не допущено.

При таких данных нельзя согласиться с приведенными в апелляционных жалобах доводами о назначении Самарину С.Г. и Татаринову К.А. чрезмерно сурового наказания. Назначенное осужденным наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по иным основаниям.

На основании ст. 70 УК РФ, назначая Самарину С.Г. дополнительное наказание в виде штрафа, суд в нарушение требований ч. 4 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора не указал информацию, необходимую в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа.

Указанное нарушение подлежит устранению судом апелляционной инстанции путем внесения соответствующих изменений в приговор.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому иных оснований для изменения приговора суда первой инстанции, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2019 г. в отношении Самарина Сергея Галиахметовича изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора решением о том, что назначенное Самарину Сергею Галиахметовичу наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю), ИНН **, КПП **, БИК **, наименование банка получателя Отделение Пермь г. Пермь, счет получателя **, наименование платежа уголовный штраф, назначенный судом (Самарин Сергей Галиахметович № **), код ОКТМО **, КБК (код бюджетной классификации дохода) **.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Самарина С.Г. и Татаринова К.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)