Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-20393/2015 от 25.08.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.

судей Кияшко Л.В., Олькова А.В.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при секретаре Горностаеве С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Уховой Л.А. на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ухова Л.А. обратилась в суд с иском к Воронцовой Г.А. о признании недостойным наследника.

Обжалуемым определением дело передано на рассмотрение по подсудности в Армавирский городской суд по месту жительства ответчика.

В частной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Ухова Л.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие по причине болезни.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Приходя к выводу о направлении дела для рассмотрения в Армавирский городской суд, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление было подано и принято судом с нарушением правил территориальной подсудности и подлежит передаче для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

На основании ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление КС РФ №4-П от 25.02.2004г.), на основании ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах все равны перед законом и судом; каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений, право каждого на судебную защиту, должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Несоблюдение судом требований гражданского процессуального законодательства о правомочиях лиц, участвующих в деле, лишает их права на справедливое и объективное рассмотрение дела.

По общему правилу иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст.28 ГПК РФ).

Вместе с тем, из ч. 1 ст. 30 ГПК РФ следует, что иски о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Уховой Л.А. содержит и требование о признании Воронцову Г.А. недостойным наследником наследственного имущества, оставшегося после смерти отца Будкова А.Г. в том числе и в виде доли 3/4 доли жилого дома с земельным участком в <...>.

Поскольку предметом спора является имущество (жилой дом, земельный участок), входящее в перечень объектов, предусмотренных ст.30 ГПК РФ, то есть, к спорным правоотношениям применимы правила об исключительной подсудности, предусмотренных законом оснований о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Армавирский городской суд по месту жительства ответчика, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, определение от 15 июля 2015г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2015 года отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи