Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-195/2018 от 31.05.2018

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ижевск 18 сентября 2018 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Шемякиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Арнаудовой А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сабира С.В.,

его защитника – адвоката Сафарова Э.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Талибрахманова Р.Р.,

его защитника – адвоката Ковальчук Г.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Валова К.В.,

его защитника – адвоката Шмыкова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сабира Станислава Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>«а»-28, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст.286, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

Талибрахманова Рената Рифкатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО1, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>77,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ч. 4 ст. 303, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст.33, ч. 1 ст. 307, ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст.307, ч. 4 ст. 303, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 303, п. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 4 ст. 303, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.«в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

Валова Константина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>3, проживающего по адресу: <адрес>30, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Валов К.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.58 часов возле <адрес> умышленно, из личной заинтересованности, заведомо ложно сообщил со своего мобильного телефона в полицию по номеру «112» заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.21 часов у <адрес> неизвестное лицо совершило в отношении него разбойное нападение с применением огнестрельного оружия – револьвера, в результате которого похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме 1000 рублей и черную сумку с личными документами. После чего, в тот же день около 21.12 часов сотрудником дежурной части ОП № в соответствии со ст. 143 УПК РФ составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который зарегистрирован в Книге учета сообщений о преступлениях ОП № под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.40 до 22.30 часов в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, Валов К.В., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, умышленно, совершил заведомо ложный донос – подал в дежурную часть письменное заявление с заведомо ложными сведениями о якобы совершенном ДД.ММ.ГГГГ в отношении него неизвестным лицом преступлении – разбойном нападении под угрозой предмета, похожего на пистолет и хищении денежных средств в сумме 1000 рублей, а также сумки с документами, которое в тот же день в 23.12 часов зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях ОП № под номером №.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.40 до 22.30 часов по заведомо ложному сообщению о преступлении Валова К.В., следователем отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК РФ, по которому Потерпевший №1 незаконно привлечен к уголовной ответственности. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ и.о. дознавателя ОД ОП № УМВД России по <адрес> в отношении Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № и № в отношении Потерпевший №1 соединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 по подозрению в совершении вышеуказанного разбойного нападения, которого он в действительности не совершал, задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> в отношении Потерпевший №1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение по уголовному делу № утверждено заместителем прокурора <адрес> и уголовное дело направлено в Устиновский районный суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Устиновского районного суда <адрес> Потерпевший №1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Органом предварительного следствия действия Валова К.В квалифицированы по ч. 3 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения.

Выступая в прениях, государственный обвинитель квалифицировал действия Валова К.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, при этом исключил из объема обвинения указание на совершение преступления, «соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, с искусственным созданием доказательств обвинения», как квалифицирующие признаки, излишне вменные органом предварительного следствия и не нашедшие подтверждения в суде. В связи с переквалификацией действий Валова К.В. на преступление небольшой тяжести предложил освободить Валова К.В. от уголовной ответственности за истечение сроков давности уголовного преследования, так как с момент совершения им преступления истекло два года.

Подсудимый Валов К.В. предложенную государственным обвинителем квалификацию его действий поддержал и с ней согласился, ходатайствовал прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с истечением сроков давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Указал, что последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, данное заявление им сделано добровольно без какого-либо давления со стороны.

Защитник подсудимого поддержал мнение подзащитного, просил прекратить уголовное преследование в отношении Валова К.В. связи с истечением сроков давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как подсудимому инкриминируется преступление небольшой тяжести, с момента совершения которого истекло два года.

Потерпевший Потерпевший №1, подсудимые Талибрахманов Р.Р., Сабир С.В. и их защитники не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого Валова К.В. в связи с истечением сроков давности на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства Валова К.В. о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с истечением сроков давности по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование подлежит прекращению при истечении сроков давности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в случае, если во время судебного разбирательства установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд прекращает уголовное преследование в отношении лица в судебном заседании.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно обвинительного заключения инкриминируемое Валову К.В. преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что на момент рассмотрения уголовного дела в суде, срок давности привлечения Валова К.В. к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, истек, оснований для приостановления течения сроков давности судом не установлено, суд, принимая во внимание мнение сторон, считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении Валова К.В. за совершение указанного преступления в связи с истечением сроков давности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст.78 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст.ст. 24, 27, 239, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование в отношении Валова Константина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и освободить его от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Валова К.В. отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ФИО1 Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Ю. Туров