Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2018 ~ М-874/2018 от 09.06.2018

Дело № 2-1070\18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     2 августа 2018 г.                         г. Владикавказ

    Промышленный районный суд г.Владикавказа в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касохов Вячеслав Амурханович к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными, не доведения до заемщика на момент подписания информации о полной стоимости кредита; о признании действий ответчика незаконными, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР, взыскании с ответчика штраф за недобросовестное исполнение требований, взыскании компенсации морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

Касохов В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора № ... от .... о признании пунктов кредитного договора недействительными, не доведения до заемщика на момент подписания информации о полной стоимости кредита; о признании действий ответчика незаконными, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР, взыскании с ответчика штраф за недобросовестное исполнение требований, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указал, что в нарушение Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в условиях договора не содержится сведений о полной сумме подлежащей выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его содержание, т.к. договор является типовым, условия определены банком заранее. Была вынуждена без каких-либо возражений принять условия договора. В отношениях с банком гражданин выступает как экономически слабая сторона, считает свои права ущемленными заключением стандартной формы договора. Кроме того, банком до потребителя была доведена недостоверная информация, касающаяся уступки банком права требования просроченной задолженности по кредитному договору третьим лицам без согласия должника.

В силу п.1ст.16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Согласно пп.3 п.2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредит, полную сумму, подлежащую выплате потребителе, и график погашения этой суммы (в ред.ФЗ от 21.12.2004г. №171-ФЗ, от 25.10.2007г. №234-ФЗ).

На момент заключения договора

19.04.2018 года истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием вышеперечисленных причин.

В судебное заседание истец Касохов В.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

Представитель ответчика - ПАО «Сбербанк в лице филиала - Северо-Осетинского отделения» № 8632 в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду отзыв в котором указал, что кредитный договор №... от 17.03.2016г. представляет собой потребительский кредит с лимитом кредитования, по которому заемщику была выдана кредитная карта, при этом клиент самостоятельно решает в какой сумме пользоваться заемными средствами и в каком порядке гасить задолженность. По смыслу ст. 7 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе) при предоставлении потребительского кредита (займа) расчет суммы производится исходя из: максимально возможных сумм потребительского кредита (займа), т.е. полная стоимость кредита была рассчитана исходя из условий при безналичной оплате товара в размере максимального Лимита. Одновременно, указал, что договор истцом заключен ...., следовательно, о «нарушении права» истцу стало известно с указанного времени. Между тем, исковое заявление истцом подано 09.06.2018г, т.е. за пределами срока исковой давности. Просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск о признании пунктов кредитного договора недействительными удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Течение срока давности по указанным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года между Касохвым В.А. и ПАО «Сбербанк» был заключен договор №... на получение кредита в связи, с чем был открыт текущий счет дебетовой карты № .... По условиям кредитного договора банк предоставил истцу кредит с лимитом 179400 рублей, с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами.

По условиям кредитного договора Банк выдает клиенту, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на открытый счет.

С тарифами Банка и графиком платежей ознакомлен, что подтверждено ее подписью в заявлении о предоставлении кредита. В заявлении истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания кредита.

Истец с исковыми требованиями о признании отдельных пунктов договора недействительными обратился в суд в июне 2018г.

С учетом оснований и предмета иска на истца возложена обязанность доказать факт заключения с ответчиком кредитного договора на определенных условиях, факт нарушений, допущенных ответчиком при заключении с Касоховым В.А.кредитного договора и при его исполнении.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец не доказал законность и обоснованность исковых требований к ПАО «Сбербанк» о расторжении договора от .... признании пунктов договора недействительными, о признании действий банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

Между тем, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика ПАО «Сбербанк», было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. (ч.2 Ст. 152 ГПК РФ)

Принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, о том, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, о чем заявлено стороной в споре, уважительных причин пропуска указанного срока истцом не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Касохова Вячеслав Амурханович к ПАО «Сбербанк России» о признании пунктов кредитного договора недействительными, не доведения до заемщика на момент подписания информации о полной стоимости кредита; о признании действий ответчика незаконными, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР, взыскании с ответчика штраф за недобросовестное исполнение требований, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяц.

Судья                      Дзуцева А.А.