Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2840/2022 от 25.05.2022

63RS0№-54

2а-2840/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при секретаре Тимошенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2840/2022 по административному исковому заявлению П. С. <адрес> к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по С. <адрес> Идрисовой Л.Н., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по С. <адрес> Дугушевой М.В., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по С. <адрес> Гоибову А.А., начальнику МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по С. <адрес> Ткачевой Е.В., УФССП по С. <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора,

установил:

П. С. <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по С. <адрес> Идрисовой Л.Н., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по С. <адрес> Дугушевой М.В., судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по С. <адрес> Гоибову А.А., начальнику МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по С. <адрес> Ткачевой Е.В., УФССП по С. <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с П. С. <адрес>, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по С. <адрес> Идрисовой Л.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Само постановление о взыскании исполнительного сбора в адрес П. С. <адрес> не поступало. Истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, так как постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес П. <адрес> не поступало, об указанном постановлении им стало известно только в 2019 <адрес> для добровольного исполнения установлен – 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления. Министерством имущественных отношений С. <адрес> были исполнены требования исполнительного документа в июле 2019 г., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено. Таким образом, требования исполнительного документа исполнены, в связи с чем просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по С. <адрес> Идрисовой Л.Н. о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по С. <адрес> Яровенко Т.О. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель П. С. <адрес> в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по С. <адрес> Идрисова Л.Н., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по С. <адрес> Дугушева М.В., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по С. <адрес> Гоибов А.А., начальник МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по С. <адрес> Ткачева Е.В., представитель УФССП по С. <адрес>, представитель прокуратуры г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч.2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по С. <адрес> Гоибовым А.А. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> С. <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании П. С. <адрес> в пользу демонтировать рекламную конструкцию на <адрес> в районе <адрес>.о. Самара, взыскатель - Прокуратура <адрес> С. <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по С. <адрес> Яровенко Т.О. вынесено постановление № о взыскании с П. С. <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по С. <адрес> Идрисовой Л.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора №-ИП.

Представитель административного истца утверждает, что о наличии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП стало известно только в 2019 <адрес>, опровергающих данное утверждение, не представлено.

Кроме того, согласно текста самого постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26) во вводной и мотивировочной части постановления взыскателем является П. С. <адрес>, однако адрес указан: <адрес>, в тоже время в п. 10 постановления указано, что копия постановления направляется должнику Администрации г.о. Самара по адресу: <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено не в адрес П. С. <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а в адрес Администрации г.о. Самара по адресу: <адрес>. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве») (л.д. 13).

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Из приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора при условии, что срок, установленный им для добровольного исполнения, истек и должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, при этом должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и/или его взыскание с правопреемника должника-организации является допустимым применительно к правилам привлечения к административной ответственности юридических лиц, установленным частями 3 - 8 статьи 2.10 КоАП РФ.

Между тем, доказательства получения П. С. <адрес> до 2019 г. постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, судебным приставом доказательств направления указанного постановления в адрес административного истца не представлено.

Неосведомленность должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, исключает его виновность в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Из материалов дела следует, что фактически о постановлении о возбуждении исполнительного производства П. С. <адрес> стало известно уже после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, после чего были исполнены требования исполнительного документа, что также подтверждается постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с П. С. <адрес> исполнительского сбора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление П. С. <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по С. <адрес> Яровенко Т.О. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по С. <адрес> Идрисовой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам С. областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                 подпись                М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ