Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2014 ~ М-857/2014 от 29.07.2014

                                                                                                                                                                                                           Дело № 2-904/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2014 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего                   Ерченко Л.Ю.

при секретаре                     Матвеевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головко В.Г. и Головко О.В. к администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Головко В.Г и Головко О.В обратились в суд с иском к администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области о признании права общей долевой собственности в равных долях на земельный участок площадью <данные изъяты>, примыкающий к их домовладению № по                              <адрес>, и о признании заключенного между ними и ответчиком договора аренды этого земельного участка недействительным, указав, что данный участок является частью земельного участка общей площадью <данные изъяты>, который они приобрели в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи.               

Администрацией Гагаринского района первоначальному собственнику была передана лишь часть этого участка площадью <данные изъяты>., хотя он продолжал пользоваться всем земельным участком.

Впоследствии они обратились в администрацию МО «Гагаринский район» за предоставлением оставшейся части участка в собственность бесплатно, однако им в этом было безосновательно отказано.

В судебном заседании истцы и их представитель адвокат - Гасанбегова Л.В поддержали заявленные требования по тем же основаниям.

Представитель ответчика: администрации МО «Гагаринский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Представитель третьего лица: администрации МО г. Гагарин в суд не явился, представил возражения на иск, сославшись на наличие у истцов права лишь на земельный участок площадью <данные изъяты>

Исследовав все доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с Федеральный закон РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Как следует из договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ФИО3 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, который перешел к последней в порядке наследования по завещанию <данные изъяты>

Согласно плана земельного участка, площадью <данные изъяты> последний был предоставлен для индивидуального жилищного строительства и составляет единое целое с земельным участком площадью <данные изъяты>

Свидетели ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании подтвердили, что вышеназванный земельный участок является смежным с их земельными участками, он огорожен забором, его границы не менялись, спора по ним не имеется.

Согласно п.3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

При этом передача в собственность лишь части земельного участка не соответствовала требованиям закона, ибо согласно ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» №4196-1 от 23.12.92г., а так же на основании Указа Президента РФ от 7.03.96г. №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», за гражданами, имевшими земельные участки, в том числе сверх установленных предельных размеров, во всех случаях сохранялось право пожизненного наследуемого владения или пользования на эти участки в прежних размерах. Запрещается обязывать граждан, имеющие указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой <адрес>, договора купли-продажи данного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о праве на наследство по завещанию следует, что данный жилой дом, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ являлась сначала ФИО4, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании Свидетельства о праве на наследство ФИО3, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты>

Всем этим участком последняя пользовалась до продажи его истцам. Однако в нарушении вышеназванного законодательства в собственность ей было предоставлено только <данные изъяты>, а остальная часть передана была в аренду. Этот же земельный участок последняя в тех же границах продала истцам.

        Последние, заблуждаясь относительно своего права на спорный земельный участок,                      ДД.ММ.ГГГГ заключили с ответчиком договор аренды, уплачивая по настоящее время арендную плату <данные изъяты>

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку истцы являются собственниками и пользуются на законных основаниях всем земельным участком в прежних границах, спора по границам земельного участка не имеется, требуемый земельный участок является единым с уже переданным им в собственность и согласно схемы этого земельного участка его использовать, как самостоятельный невозможно, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                  ░.░. ░░░░░░░