Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4962/2022 ~ М-3888/2022 от 11.07.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Махневиче Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Яковлевой ИА, Петренко НМ, Тарасова ЕН к Бирюкову ИА о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Яковлева И.А., Петренко Н.М., Тарасов Е.Н. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Бирюкову ИА о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, взыскании судебных расходов, в обоснование иска указывая, что до 28.01.2022г. истцы Яковлева И.А., Петренко Н.М., Тарасов Е.Н., а также действующий в настоящее время председатель товарищества собственников жилья «Молодежный 1» Бирюков И.А. являлись членами правления товарищества собственников жилья «Молодежный 1» на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего годового собрания очно-заочной формы членов товарищества собственников жилья «Молодежный 1» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Б.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ прошла очная часть собрания, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла очно-заочная часть собрания) состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Б, по инициативе председателя правления товарищества собственников жилья «Молодежный 1» Бирюкова И.А.

Третьим вопросом повестки собрания было выражение недоверия действующему правлению ТСЖ «Молодежный 1» (то есть истцам).

Четвертым вопросом повестки собрания было избрание нового состава правления ТСЖ «Молодежный 1».

По итогам рассмотрения третьего и четвертого вопросов повестки Собранием было принято решение о выражении недоверия действующему правлению ТСЖ «Молодежный 1» (в состав которого на тот момент также входил Бирюков И.А.) и избрании нового состава правления ТСЖ «Молодежный 1».

В новый состав правления ТСЖ «Молодежный 1» был также включен Бирюков И.А., несмотря на факт выражения недоверия действующему составу правления, в который он входил в качестве председателя ТСЖ «Молодежный 1».

Указанные решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Б, отражены в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Б от ДД.ММ.ГГГГ .

Необходимо проверить наличие кворума общего собрания. Усомниться в наличии кворума позволяет факт отсутствия многих собственников в квартирах в виду их не проживания, вместо них учитывались голоса лиц, не имевших на это право.

Истцы не согласны с принятыми решениями собрания, так как считают, что выраженный факт недоверия не подтвержден доказательственной базой (документально). Не представлены доказательства, свидетельствующие о совершении действий, дающих основание для выражения недоверия.

Им до проведения собрания Бирюков И.А., как председатель правления, ни разу не предъявил официальных претензий, замечаний относительно совершения всеми членами правления действий, которые можно расценивать как действия, дающие основание для выражения недоверия.

Согласно Обзору практики, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, основания для недоверия (утраты доверия) должны быть обоснованными и доказанными.

Следует отметить, что в мае 2022 года был утвержден отчет ревизора за 2021 год, в соответствии с которым работа правления ТСЖ «Молодежный 1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части финансово-хозяйственной деятельности признана удовлетворительной. Соответственно, к работе их правления в старом составе за 2021 год претензий не было.

Получается, что Бирюков И.А. в рамках проведения и организации собрания по третьему вопросу ввел участников собрания в заблуждение.

Тем самым, распространив в отношении них недостоверные (официально неподтвержденные документально) сведения, которые их в глазах общественности опорочили.

На основании изложенного истцы просили суд признать недействительными решения собрания по третьему и четвертому вопросам протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Б от 28.01.2022г. . Восстановить течение срока полномочий членов правления ТСЖ «Молодежный 1» с ДД.ММ.ГГГГ. Проверить бюллетени голосовавших собственников помещений на правомочность и подлинность подписей, хранящихся в ГЖИ <адрес>. Обязать Бирюкова И.А. публично (на информационной доске ТСЖ «Молодежный 1», в группе Viber «Собственники квартир <адрес>б») опровергнуть факт выраженного недоверия к членам правления ТСЖ «Молодежный 1»: Яковлевой И.А., Петренко Н.М., Тарасову Е.Н. Взыскать с ответчика в пользу истцов государственную пошлину в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные исковые требования и просили суд признать недействительным решения общего собрания в очно-заочной форме с 08.01.2022г. по 24.01.202г. собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Б, оформленного протоколом от 28.01.2022г. , взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В обоснование уточненных исковых требований истцы указали, что из протокола следует, что все собственники являются членами ТСЖ «Молодежный 1», общая площадь <адрес>,90 кв.м. Приняло участие в собрании 7 484, 30 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составило 71,78% голосов. Однако имеются существенные нарушения оформления протокола. Протокол обозначен как протокол: «Внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме». Между тем в решениях собственников обозначено голосование не собственников помещений, а членов ТСЖ «Молодежный 1». Пункт 3 повестки дня общего собрания собственников помещений сформулирован как «Выражение недоверия действующему правлению товарищества собственников жилья «Молодежный 1». Согласно п. 8.1.1. Устава ТСЖ «Молодежный 1» созыв собрания производится по правилам, установленным Жилищным кодексом РФ. В соответствии с п. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решение по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Пункт 3 повестки дня общего собрания собственников помещений сформулирован в решении члена ТСЖ как «Выражение недоверия действующему правлению товарищества собственников жилья в составе: 1. Яковлева ИА <адрес>, 2. Петренко НМ, <адрес>, 3. Мутушкин ПВ, <адрес>, 4. Осипов НЕ, <адрес>, 5. Тарасов ЕН Но из состава правления, которому выражалось недоверие исключен член правления, председатель правления ТСЖ «Молодежный 1» Бирюков ИА, который являлся инициатором этого собрания и вошел в состав нового правления. Выражение недоверия действующему правлению ТСЖ Уставом не предусмотрено. В соответствии с п. 8.4.3 Устава предусмотрено досрочное прекращение полномочий действующего правления товарищества. Но досрочного прекращения полномочий действующего правления товарищества нет ни в повестке дня общего собрания, ни в решении членов ТСЖ. Между тем, в протоколе третий вопрос незаконно сформулирован как: «Выразить недоверие действующему правлению товарищества и прекратить его полномочия после избрания нового состава правления». Таким образом, решение по третьему вопросу в повестке дня общего собрания оформленное протоколом незаконно и недействительно. Правление ТСЖ в составе: Яковлевой И.А., Петренко Н.М., Мутушкина П.В., Осипова Н.Е., Тарасова Е.Н., которому выразили недоверие остается действующим до настоящего времени. Пункт 4 повестки дня общего собрания собственников помещений сформулирован как «Избрание нового правления товарищества собственников жилья «Молодежный 1». Выборы нового правления ТСЖ «Молодежный 1» в соответствии с п. 4 повестки дня общего собрания при отсутствии досрочного прекращения полномочий действующего правления ТСЖ, не соответствует Жилищному кодексу РФ и Уставу ТСЖ «Молодежный 1» и являются незаконными и недействительными. Согласно пп. ж, п. 20 Приложения к Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019г. /пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор», вступившего ДД.ММ.ГГГГ в силу: обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их, дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей. Истцы считают, что подлежат исключению решения собственников ввиду отсутствия даты голосования в решении, кроме того представлены у части членов ТСЖ копии решений, что является также грубым нарушением. Таким образом, кворум отсутствовал, собрание неправомочно.

Истец Тарасов Е.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил удовлетворить, а также пояснил, что вместе с ними в члены правления избирался и ответчик. При проведении работы к председателю были предъявлены требования, но он на них реагировал неадекватно, самолично. Каждая трата денежных средств должна была быть согласована с правлением, но председатель делал все как хотел. За траты он не отчитывался. Председатель понял, что истцы люди ответственные и решил исключить их из числа правления, обвинял их в том, что они ничего не делают. С истцов как с членов правления сняли полномочия, но при этом он остался в числе правления, хотя недоверие было выражено всем членам правления. В протоколе он написал выражение недоверия, однако в чем оно заключается он так и не пояснил. Сейчас Бирюков И.А. в новом правлении остался председателем, хотя он должен избираться из членов нового правления.

Истец Петренко Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила суду, что на их замечания ответчик реагировал отрицательно, либо игнорировал и делал все по своему. Бирюков И.А. хотел, чтобы правление подчинялось председателю, он их игнорировал. Ответчик их выгнал как неугодных. Председатель тратил деньги, не отчитываясь за них. На очном собрании кворума не было, явка была не значительная, в связи с чем, приходилось по телефону всех вызывать. В бюллетенях сказано, что напротив каждого пункта нужно ставить подпись, а не галочку или плюсик, что также является существенным нарушением. Придя 17 числа к бухгалтеру в ТСЖ, она предложила ей проголосовать хотя голосование закончилось 16 числа. Ответчик оказывал давление на людей, уговаривал их прийти проголосовать.

Истец Яковлева И.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения суда, просила удовлетворить, пояснила суду, что Бирюков И.А. использовал при подсчете голосов, голоса людей которые не являлись собственниками помещений. В процессе деятельности ответчика он не слушал правление и нарушал законы. При голосовании оформлялись бюллетени, которые подписаны не собственниками, которые не имели права голосовать, это <адрес>, 23, 62, 64, 187, 80, 156, 206, 212, 21. В общий список включены и жильцы и собственники и члены ТСЖ. Вопросы выбора членов правления ТСЖ относятся к компетенции членов ТСЖ.

Представитель истца Тарасова Е.В. – Фролов С.Г., действующий по устному ходатайству, пояснил суду, что было проведено собрание собственников, а должно быть проведено собрание членов ТСЖ. В уставе отсутствует пункт как выражение недоверия составу правления, в уставе вопрос, связанный с правлением четко урегулирован. На момент проведения голосования действовало старое правление. В соответствии с уставом собрания проводятся на основании Жилищного кодекса РФ, никаких доказательств уведомления собственников предоставлено не было. В бюллетенях также отсутствует дата заполнения данного документа, что также является нарушением. Данные бюллетени подлежат исключению, а следовательно, и решение должно быть признано ничтожным. Считает, что кворум не состоялся, так как практически все бюллетени заполнены с нарушениями. Объявление считается уведомлением, если члены ТСЖ приняли объявление в качестве уведомления на общем собрании. Порядок уведомления должен быть установлен Уставом, если в уставе отсутствует порядок уведомления, то такой порядок устанавливается ЖК РФ. Ответчик должен был уведомить собственников заказными письмами. В соответствии с Уставом товарищества, вопросы о назначении и снятии правления проводятся на собрании ТСЖ. Имеется существенное нарушение процедуры проведения собрания членов ТСЖ, нарушен порядок извещения, ответчик изменил повестку дня в протоколе. При действующем правлении нельзя выбирать новое правление, однако старое правление не было распущено решением общего собрания. Есть нарушения в оформлении протокола, во всех бюллетенях нет даты заполнения, что является грубейшим нарушением, и соответственно нет кворума и решение незаконно. 167 человек не смогли проголосовать в очной форме. В п. 3 повестки дня был сформулирован вопрос о недоверии к правлению, однако в протоколе данный пункт расширен досрочным прекращением полномочий правления. Вопрос, который ставился в повестке, не соответствует вопросу, разрешенному в протоколе. Повестка была изменена, в повестке дня и в протоколе разные решения. Порядок проведения выборов новых членов ТСЖ установлен Уставом, который отсылает к ЖК РФ. В уставе предусмотрено досрочное прекращение полномочий, однако данный пункт не был заявлен в повестке, а был отражен только в протоколе. Уставом предусмотрено о необходимости указания точной даты заполнения бюллетеней, однако во всех бюллетенях ее нет. Если нет даты в бюллетени, невозможно определить, когда голосовал человек, и данные бюллетени должны быть исключены. Исключив бюллетени, оформленные с нарушениями, кворума не будет. Ответчик нарушил правила извещения собственников, так как в уставе находится ссылка на ЖК РФ, согласно которому уведомление должно было проводиться путем уведомления собственников заказными письмами. Этот порядок может быть изменен решением собрания собственников, однако этого изменения не было. Нарушены нормы жилищного законодательства, а именно п. 2 ст. 46, п. 4 ст. 45, ст. 181.4, ст. 81.5 ЖК РФ. Порядок оформления и сдачи документов в ГЖИ регулируется Приказом Министерства строительства и ЖКХ.

Ответчик Бирюков И.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил суду, что имеется объявление, в котором указаны даты проведения голосования. Уведомление собственников происходило за 10 дней до голосования, на информационных досках в каждом подъезде было 4 объявления с датами очной и заочной формы собрания. Все даты соблюдались, после голосования в течение 3-4 дней проходил подсчет голосов, все это запротоколировано. Производилась регистрация всех участников. Лица, которые голосовали на очном собрании, голосовали в бюллетенях. Было четыре места для извещения, так как вывешивалось объявление на двух информационных досках и около двух лифтов, а также обзванивались жильцы, которые приходили и расписывались об извещении в реестре. Вся процедура производилась в соответствии с жилищным кодексом РФ. Прежнее правление решило снять его с должности председателя и на заседании правления решило проголосовать против него. У него затребовали ключи и печать, он все передал и ушел. Придя домой, он написал в группу Вайбер, что он больше не председатель. После он вызвал полицию, для того чтобы двери правления опечатали. Около дверей его встретила толпа людей, которые интересовались, почему он сложил с себя полномочия. После голосования ему сообщили, что голосовали против члена правления Яковлевой, поскольку в доме не решались технические вопросы. На момент проведения голосования он работал в должности председателем 5 месяцев. Снятие правления – это прерогатива общего собрания, что сказано в ЖК РФ. Сейчас он не является ни председателем ТСЖ ни членом ТСЖ, он продал квартиру в данном доме. Также пояснил, что имеются нарушения, поскольку в бюллетенях отсутствуют даты, однако люди действительно голосовали. Документы были сданы в ГЖИ в срок, в протоколе подсчета голосов имеется дата, после нее никто не мог голосовать. Бюллетени печатались только для заочного голосования, так как на очное голосование никто не пришел. После очного собрания бюллетени были переданы всем собственникам, окончание голосования отражено в протоколе подсчета голосов. Ответчик звонил всем жильцам из всех 240 квартир. Люди голосовали против Яковлевой, потому что были большие счета за теплоэнергию, некомпетентное начисление на воду. Все хотели избавиться от Яковлевой, что было возможным только путем переизбрания правления. В повестку дня были внесены изменения, путем внесения пункта о сложении полномочий старого правления. 190 человек голосовали за смену правления, в частности против Яковлевой. Не отрицал тот факт, что при проведении общего собрания с его стороны были допущены нарушения, поскольку он один проводил такого рода собрание впервые, вопрос о прекращении полномочий правления товарищества им был включен в протокол по совету людей.

Представитель ответчика, действующий на основании устного ходатайства Гудов Ю.П. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства недействительности общего собрания. В данном ТСЖ установлен порядок извещения, и он был соблюден.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под подпись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством, в том числе, очно-заочного голосования.

В силу положений части 3 статьи 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с подп. 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно Уставу ТСЖ «Молодежный 1» является добровольным объединением собственников жилых и нежилых помещений и иной недвижимости в многоквартирном доме: <адрес>Б, созданным решением общего собрания собственников помещений дома на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ общего годового собрания очно-заочной формы членов товарищество собственников жилья «Молодежный 1» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>Б членами правления с апреля 2021 года по март 2023 года являлись: Тарасов Е.Н., Войцеховская Ю.Е., Черников В.Д., Максимова М.А., Бирюков И.А., Петренко Н.М., Мутушкин П.В., Яковлева И.А., Осипов Н.Е.

Истцы являются собственниками квартир, расположенных в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Б: Яковлева И.А. (<адрес>), Петренко Н.М. (<адрес>), Тарасов Е.Н. (<адрес>).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 08.01.2022г. по 24.01.2022г. по инициативе Бирюкова ИА (председателя ТСЖ «Молодежный 1», собственника <адрес>) проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Б, в форме очно-заочного голосования с повесткой дня, состоящей из 4 вопросов, оформленных протоколом от 28.01.2022г.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>Б от 28.01.2022г., следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 10426,90 кв.м. В голосовании приняли участие собственники помещений в количестве 167 человек, обладающие 7484,30 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 71,78% голосов. Принято 167 бюллетеней, 3 бюллетеня признаны недействительными, общей площадью 107,05 кв.м. Собрание признано правомочным.

В повестку дня указанного собрания входили следующие вопросы:

1.Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений;

2.Выборы состава счетной комиссии в количестве трех человек;

3.Выражение недоверия действующему правлению товарищества собственников жилья «Молодежный 1»;

4.Избрание нового правления товарищества собственников жилья «Молодежный 1».

На собрании были приняты следующие решения:

По первому вопросу «Выбор председателя и секретаря общего собрания собственников помещений» - избрать председателем общего собрания собственников помещений Бирюкова ИА, собственника <адрес>.

"За" – 7048,8 голосов, "Против" – 148,65 голосов, "Воздержались" – 179,8 голосов.

Избрать секретарем – Герасимову ТВ, собственника <адрес>.

"За" – 6960,65 голосов, "Против" – 236,8 голосов, "Воздержались" – 179,8 голосов.

По второму вопросу «Выборы состава счетной комиссии в количестве трех человек» – избрать счетную комиссию в составе трех человек и проголосовать за ее состав в целом: Лёвин В.А. <адрес>, Данилов В.И <адрес>, Провинцева Е.А. <адрес>

"За" – 7071,75 голосов, "Против" – 82,5 голосов, "Воздержались" – 223 голосов.

По третьему вопросу «Выражение недоверия действующему правлению товарищества собственников жилья «Молодежный 1» - выразить недоверие действующему правлению товарищества собственников жилья «Молодежный 1» и прекратить его полномочия после избрания нового состава правления.

"За" – 6578,95 голосов, "Против" – 216,3 голосов, "Воздержались" – 582 голосов.

По четвертому вопросу «Избрание нового правления товарищества собственников жилья «Молодежный 1» - избрать в состав правления:

- Герасимову Т.В. <адрес> "За" – 6819,8 голосов, "Против" – 311 голосов, "Воздержались" – 245,7 голосов.

- Лёвина В.А. <адрес> "За" – 6907,95 голосов, "Против" – 180,4 голосов, "Воздержались" – 288,9 голосов.

- Бондаренко Ю.Г. <адрес> "За" – 6164,6 голосов, "Против" – 795,55 голосов, "Воздержались" – 417,1 голосов.

- Данилова В.И. <адрес> "За" – 6844,35 голосов, "Против" – 180,4 голосов, "Воздержались" – 352,5 голосов.

- Провинцеву Е.А. <адрес> "За" – 6907,95 голосов, "Против" – 139 голосов, "Воздержались" – 330,3 голосов.

- Кириллова И.М. <адрес> "За" – 6819,8 голосов, "Против" – 227,15 голосов, "Воздержались" – 330,3 голосов.

- Махову Т.А. <адрес> "За" – 6485,45 голосов, "Против" – 561,8 голосов, "Воздержались" – 330 голосов.

- Овсянникова Е.В. <адрес> "За" – 6811,95 голосов, "Против" – 235 голосов, "Воздержались" – 330,3 голосов.

- Бирюкова И.А. <адрес> "За" – 7005,85 голосов, "Против" – 125 голосов, "Воздержались" – 245,7 голосов.

В силу ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В материалы дела представлено Сообщение о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Молодежный 1» многоквартирного дома по адресу: <адрес>Б, следующего содержания:

«Место проведения очной формы собрания: <адрес>-Б, 2 подъезд. Дата проведения собрания: очная форма – 08.01.2022г. – с 14-00 до 17-00 по местному времени, заочная форма – 08.01.2022г. по 24.01.2022г. 18-00 по местному времени. Окончание приема решений членов ТСЖ 24.01.2022г. в 17-00 по адресу: <адрес>-Б, подъезд 2, офис ТСЖ. Вид общего собрания: внеочередное. Форма проведения собрания: очно-заочная (присутствие членов ТСЖ для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосовании). Инициатором внеочередного общего собрания членов ТСЖ в МКД является Бирюков ИА – председатель правления ТСЖ «Молодежный 1», протокол правления от 18.05.2021г. Регистрация собственников осуществляется с 13-00 – 08.01.2022г. по месту проведения собрания (<адрес>-Б, 2 подъезд). Повестка дня: 1. Выборы председателя и секретаря общего собрания. 2. Выборы счетной комиссии. 3. Выражение недоверия действующему правлению товарищества собственников жилья «Молодежный 1». 4. Избрание нового правления товарищества собственников жилья «Молодежный 1». Инициатор собрания Бирюков И.А.

Однако, в соответствии с Протоколом от 28.01.2022г., общим собранием принято решение, в том числе: о прекращении полномочий действующего правления ТСЖ «Молодежный 1» (вопрос 3).

В соответствии с 8.1.1 Устава созыв собрания производится по правилам, установленным Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 46 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Таким образом, установлено и подтверждено материалами дела, что вопрос о прекращении полномочий действующего правления ТСЖ «Молодежный 1» не был включен в повестку дня и не был доведен до сведения всех собственников помещений многоквартирного дома, что, в силу норм действующего законодательства, является обязательным условием, на собрании присутствовали не все собственники помещений многоквартирного дома, а потому, в соответствии с положениями п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решения данного собрания являются ничтожными.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, в судебном заседании он пояснил, что при проведении данного собрания им действительно были допущены нарушения, вопрос о прекращении полномочий правления товарищества был включен им в протокол по совету людей.

При этом, судом принимается во внимание, что согласно Устава ТСЖ «Молодежный 1» от 2016 года, членство в Товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме лишь на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья (п. 5.1.).

Высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов товарищества (п. 7.1.).

К исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится: избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (п. 8.4.3.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме от 28.01.2022г. неправомочно принимать решения об избрании членов правления товарищества и досрочном прекращении их полномочий, поскольку указанные решения относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно части 1 статьи 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Таким образом, общее собрание членов товарищества - высший орган управления юридического лица – ТСЖ, а общее собрание собственников помещений в МКД – орган управления МКД, как имущественным комплексом.

Достоверных доказательств того, что в общем собрании принимали участие только члены ТСЖ, ответчиком суду не представлено, напротив, из наименования самого протокола от 28.01.2022г. следует, что имело место собрание собственников помещений в МКД.

К предоставленному в ГЖИ <адрес> в пакете документов реестру членов ТСЖ и списку членов ТСЖ проголосовавших на общем собрании, суд относится скептически, поскольку указанные документы не заверены надлежащим образом, в том числе печатью ТСЖ «Молодежный 1». Более того, ответчиком не представлены суду заявления лиц, указанных в данных списках о вступлении в члены ТСЖ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что на общем собрании от 28.01.2022г. было принято решение по вопросу, не включенному в повестку дня, а также неправомочным органом на принятие такого решения.

Также судом установлено, что в нарушение ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не указан порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, что в свою очередь является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания.

Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент проведения общего собрания) при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В представленном листе голосования собственников помещений, участвовавших на общем собрании, в нарушение вышеприведенных требований, отсутствуют сведения о документе, удостоверяющем личность голосовавшего, в связи с чем, невозможно установить кворум общего собрания, правомерность лиц, участвовавших и принявших решения по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников. Доказательств для иного вывода стороной ответчика в материалы дела не представлено, регистрация участников собрания не проводилась.

Также судом установлено, что во всех представленных суду решениях (бюллетенях) даты их составления отсутствуют, из чего установить, что данные решения были приняты собственниками помещений в установленный для проведения собрания период, не представляется возможным. В связи с отсутствием возможности однозначно установить, что голосование по бюллетеням, в которых отсутствует дата его заполнения, проходило именно в период с 08.01.2022г. по 24.01.2022г., данные бюллетени подлежат исключению, следовательно, суд приходит к выводу, что решения приняты при отсутствии кворума.

Ответчиком в рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие кворума при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 28.01.2022г.

Вышеуказанные нарушения являются существенными нарушениями, влекущими признание решения внеочередного общего собрания недействительным.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что решение внеочередного общего собрания, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ принято с нарушением порядка принятия такого решения, влекущих ничтожность такого решения, в связи с чем, исковые требования Яковлевой И.А., Петренко Н.М., Тарасовой Е.Н. о признании недействительным решения общего собрания ТСЖ «Молодежное 1» подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из содержания ст. ст. 88, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения суда.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду в качестве подтверждения понесенных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денежных средств, согласно которой стоимость юридической помощи составляет 12 000 рублей.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ -О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.

При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в заявленном размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика госпошлины уплаченной при подаче иска в суд подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 05.07.2022г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 28.01.2022░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>░ - ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:     <░░░░░░ ░░░░░░>        ░░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

2-4962/2022 ~ М-3888/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Тарасов Е.Н.
Яковлева И.А.
Петренко Н.М.
Ответчики
Бирюков И.А.
Суд
Промышленный районный суд г. Самары
Судья
Трошаева Т. В.
Дело на сайте суда
promyshleny--sam.sudrf.ru
11.07.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.07.2022Передача материалов судье
15.07.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.07.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.07.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.08.2022Предварительное судебное заседание
27.09.2022Судебное заседание
21.10.2022Судебное заседание
23.11.2022Судебное заседание
21.12.2022Судебное заседание
10.01.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее