Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-385/2017 ~ М-91/2017 от 27.01.2017

№2-385/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Охотиной С.А.,

при секретаре Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анкушева С. Ю. к Кононову А. В., Романько С. А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Анкушев С.Ю. обратился в суд с заявлением к Кононову А.В., Романько С.А. об освобождении имущества от ареста, а именно, просит снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства «***», *** года выпуска, идентификационный номер ***.

В обоснование иска указано, что *** судебным приставом-исполнителем *** районного отдела судебных приставов г. *** УФССП России по СО был наложен арест на автомобиль «***», *** года выпуска, на основании исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №*** *** судебного района города *** в отношении должника Кононова А.В. в пользу взыскателя Романько С.А.. Арест указанного имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику Кононову А.В. не принадлежит. Собственником данного транспортного средства является истец на основании договора купли-продажи от ***, заключенным между истцом Анкушевым С.Ю. и Кононовым А.В.. В связи с тем, что спорный автомобиль при передаче истцу имел серьезные механические повреждения, что указано в п. 4 Договора, истцом не была в установленный срок исполнена обязанность по постановке автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД. *** истцом было направлено заявление начальнику *** районного отдела судебных приставов г. ***УФССП России по Свердловской области с просьбой снять арест на произведение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, однако в удовлетворении требований было отказано.

Определением суда от 24 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ЗАО «Тойота Банк».

В судебное заседание истец Анкушев С.Ю. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Ответчики Кононов А.В., Романько С.А. и третьи лица Верх-Исетчкий районный отдел судебных приставов г. Екатеринбург УФССП России по Свердловской области, ЗАО «Тойота Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом; ходатайств суду не представили.

Судом в судебном заседании поставлен на разрешение вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истец Анкушев С.Ю. извещенный надлежащим образом и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды не явился в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу дважды назначалось судебное заседание на 17 апреля 2017 года в 11:30 часов и 21 апреля 2017 года в 13:45 часов, истец Анкушев С.Ю. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства дважды, о чем в материалах дела имеются расписки в получении судебной повестки; однако, дважды в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Анкушева С. Ю. к Кононову А. В., Романько С.А. об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:                                                                                                С.А.Охотина