Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2014 ~ М-6336/2013 от 12.12.2013

Дело № 2-804/2014

Р Е Ш Е Н И Е ( заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

      при секретаре Васильевой К.А.

а также с участием: представителя истца Афонина О.А.,

«28 » января 2014 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крицкова С.П. к Баранову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Крицков С.П. обратился в суд с иском к Баранову А.В. о взыскании долга по договору займа от ... года в сумме <...> рублей, процентов в сумме <...> рублей <...> копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копейки, по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

В обоснование иска указал, что ... года по договору займа передал Баранову А.В. <...> рублей под <...> % в месяц, о чем составлена расписка. Ответчик обязался вернуть денежные средства по первому требованию. ... года обратился к ответчику с требованием о возврате долга, однако до настоящего времени полученная по договору займа денежная сумма не возвращена.

В судебное заседание истец Крицков С.П. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает.

Его представитель Афонин О.А., действующий на основании доверенности от ... года, выданной сроком на один год, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <...> рублей, проценты, предусмотренные договором в размере <...> рублей <...> копеек за период с ... года по ... года.

Ответчик Баранов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

... года между Крицковым С.П. и Барановым А.В. заключен договор займа, по которому истец передал в долг ответчику денежные средства в сумме <...> рублей, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом по ставке <...> %. Ответчик обязался вернуть сумму займа по первому требованию.

Договор займа составлен в письменной форме (в форме расписки), в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса РФ.

Из текста искового заявления следует, что требование о возврате долга ответчику было предъявлено ... года, до настоящего времени долг не возвращен. Об этом подтвердил в судебном заседании и представитель истца.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком о дню рассмотрения дела не представлено доказательств возврата суммы долга, поэтому суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга правомерно и подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов, предусмотренных договором займа. Такому выводу суд приходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Истом представлен расчет процентов за пользование займом ; этот расчет судом проверен является правильным.

За период с ... года по ... года (<...> день) - день на который истец просит взыскать проценты, процента за пользование займом составили <...> рублей <...> копеек (<...> руб. х <...> % : 360 дн. х <...> дн. = <...> руб.).

Таким образом, суд взыскивает с Баранова А.В. в пользу Крицкова С.П. проценты за пользование займом в сумме <...> рублей <...> копеек.

    Поскольку исковые требования удовлетворены, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска составила <...> рубля <...> копейки, что подтверждается чеком-ордером от ... года на эту сумму.

Указанную сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины суд присуждает истцу с ответчика.

На основании ст. 100 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... года Крицков С.П. заключил с ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» договор об оказании разовых юридических услуг № ..., согласно п. 4.1 договора стоимость оказанных юридических услуг по представлению интересов истца в суде первой инстанции составляет <...> рублей. Данная сумма истцом была полностью оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... года на сумму <...> рублей.

Суд, с учетом объема выполненной представителем истца работы, количества и времени судебных заседаний, сложности рассматриваемого дела, считает размер понесенных Крицковым С.П. расходов на оплату услуг представителя не отвечающим требованиям разумности и справедливости и взыскивает с Баранова А.В. в пользу Крицкова С.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Крицкова С.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова А.В. в пользу Крицкова С.П. задолженность по договору займа от ... года в сумме <...> рублей, проценты в сумме <...> рублей <...> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля <...> копейки, по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей; в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:       <...>

<...>

<...>

2-804/2014 ~ М-6336/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Крицков Сергей Павлович
Ответчики
Баранов Андрей Владимирович
Другие
ООО "Служба сопровождения исполнительного производства"
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Попова Ирина Николаевна
Дело на странице суда
vol--vol.sudrf.ru
12.12.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.12.2013Передача материалов судье
16.12.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.12.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.01.2014Подготовка дела (собеседование)
10.01.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.01.2014Судебное заседание
28.01.2014Судебное заседание
03.02.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.02.2014Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
05.02.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.11.2014Дело оформлено
18.11.2014Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее