Решение по делу № 2-240/2016 ~ М-228/2016 от 10.10.2016

Дело № 2- 240/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 20 декабря 2016 года

Мотивированное решение

изготовлено 26.12.2016 г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,

при секретаре Полевщиковой И.Е.

рассмотрев гражданское дело по иску администрации городского поселения <адрес>, предъявленному к С.Б.Н. о возложении на С.Б.Н. обязанность устранить самовольную перепланировку жилого помещения – квартиры №, расположенной в <адрес>,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к С.Б.Н. и <данные изъяты> филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ <адрес>. Просила суд обязать С.Б.Н. устранить самовольную перепланировку
квартиры по адресу: <адрес>, установив дверные блоки отсекающие квартиру от общедомовой территории (лестницы, входные тамбура) на первоначальные места; обязать ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» <адрес> внести изменение в технический паспорт на муниципальное имущество расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 3-5).

В ходе судебного разбирательства Истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просит возложить на ответчика обязанность устранить самовольную перепланировку жилого помещения – квартиры №, расположенной в <адрес>. От исковых требований к <данные изъяты> филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ <адрес> отказался (л.д. 54-55).

В обоснование требований указано, что на основании постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О разграничении имущества между <адрес> районом и поселениями, входящими в его состав», на баланс Администрации городского поселения <адрес> была передана квартира общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>. метров, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира на сегодняшний день находится в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ с С.Б.Н. был заключен Договор социального найма жилого помещения № на владение и пользование изолированным жилым помещением, находящимся в муниципальной собственности, состоящей из <данные изъяты> комнат, в квартире общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> по адресу: <адрес> для проживания в нем. В ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>. был признан непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу, с отселением граждан, живущим в нем до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с проводилось уточнение площади квартиры и оформление нового технического паспорта на здание многоквартирного жилого дома.. В результате инвентаризации было выявлено, что С.Б.Н. без согласования с Администрацией городского поселения <адрес>, без разрешительных документов самовольно выполнил работы по перепланировке занимаемой им муниципальное квартиры и объединил жилые помещения с общедомовой территорией, а именно, с двумя лестничными площадками площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, и двумя входными тамбурами площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>, увеличив общую площадь квартиры до <данные изъяты>. Согласно технического паспорте разрешение на переустройство или перепланировку не предъявлено, что полагают подтверждает незаконность произведенной перепланировки. Указано, что Комитет по управлению имуществом и градостроительству администрации Мышкинского муниципального района ранее согласие на перепланировку, как предыдущий собственник квартиры С.Б.Н. не выдавал. Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо регистрационный № об устранении самовольной перепланировки квартиры, письмо было им получено, но требование об устранении нарушения исполнено не было.

Представитель Истца А.О.В. действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Подтвердил, что Истец отказывается от требований предъявленных <адрес> филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ <адрес>. По существу дела привел доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик С.Б.Н. в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что Ответчик исковые требования признает в полном объеме. Ранее в судебном заседании пояснял, что он не предполагал, что перепланировка, произведенная им, является незаконной, так как им было получено согласие на производство работ от работника ПУ ЖКХ Д.В.И.

Третье лицо <адрес> филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ <адрес> своего представителя в суд не направил, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Из отзыва на иск следует, что действительно при проведении в ДД.ММ.ГГГГ технической инвентаризации спорного жилого помещения, было установлено, что имеется переоборудование (перепланировка) квартиры, разрешение на которое представлено не было. Указанная перепланировка была первоначально выявлена при технической инвентаризации жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, данные сведения были отражены в техническом плане, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В техническом плане по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, эти сведения также были отражены, так как документов подтверждающих законность произведенной перепланировки С.Б.Н. при повторной инвентаризации представлено не было.

Третье лицо комитет по управлению имуществом и градостроительству администрации <адрес> своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частями 1 и 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Частью 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя N 170 от 27.09.2003 года, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Судом установлено, что С.Б.Н. является нанимателем спорного жилого помещения – квартиры №, расположенной в <адрес>, которая на основании постановления Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О разграничении имущества между <адрес> районом и поселениями, входящими в его состав», находится на балансе Администрации городского поселения <адрес>.

По результатам технической инвентаризации, проведенной ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора, было выявлено, что С.Б.Н. без согласования действий с собственником жилого помещения, без необходимых для осуществления перепланировке разрешений, самовольно выполнены работы по перепланировке занимаемого им по договору социального найма жилого помещения. Ответчиком проведен перенос и устройство дверных проемов в жилом помещении и лестничной площадке. В результате указанных действий ответчика произошло увеличение жилой площади квартиры за счет объединения двух квартир и включения в общую площадь двух лестничных площадок и входных тамбуров. После перепланировки общая площадь занимаемого С.Б.Н. жилого помещения увеличилась до <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком С.Б.Н. не было предоставлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих законность произведенной им перепланировки. Довод ответчика, что им было получено устное согласие на перепланировку, таким доказательством не является.

Оценив и исследовав представленные доказательства, руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что произведенная С.Б.Н. перепланировка квартиры, является незаконной, так как выполненная без согласия собственника, без соответствующих разрешений, кроме того осуществлена с нарушением норм СанПиН и ГОСТ, в связи с чем спорное жилое помещение должно быть приведено в исходное состояние, путем разделения объединенных С.Б.Н. квартир согласно поэтажному плану, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования администрации городского поселения <адрес> удовлетворить.

Признать произведенную С.Б.Н. перепланировку жилого помещения - квартиры №, расположенной в <адрес> незаконной.

Обязать С.Б.Н. привести жилое помещения – квартиру №, расположенную в <адрес> в исходное состояние согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с С.Б.Н. в бюджет <данные изъяты> района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Мышкинский районный суд в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Ухова