Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-154/2019

64RS0044-01-2019-000772-10

Приговор

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года    г. Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Е.О.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Заводского района г.Саратова Зоткиной О.В.,

подсудимого Комарова Д.В. и его защитника - адвоката Мицура А.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комарова Д. В., <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, не работающего, имеющего основное общее образование, не женатого, гражданина РФ, судимого <Дата> приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Комаров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

03 июля 2018 года примерно в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут Комаров Д.В. находился на пляже, расположенном в <адрес> г.Саратова, где увидел С.И.И., у которой при себе находилась сумка с имуществом, и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.И.И. с причинением ей значительного ущерба.

В указанные время и месте Комаров Д.В., реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а С.И.И. ушла купаться, оставив сумку с имуществом без присмотра, и не сможет помешать осуществить преступные намерения, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: сумку, в которой находились кошелек, три банковские карты МТС, не представляющие материальной ценности, фитнес трекер (браслет) «XIAOMI Mi Band 2», стоимостью 1 940 рублей, сотовый телефон «Apple iPhone 8», стоимостью 41 037 рублей 50 копеек, сотовый телефон марки «Samsung SM-J730F Galaxy J7», стоимостью 10 194 рубля 75 копеек, чехол на телефон «клип-кейс Apple iPhone 7/8 кожаный (черный)», стоимостью 2 671 рубль 17 копеек, защитное стекло «RedLine iPhone 8 2017 3D Full S», флеш-карта, две сим-карты, одна связка ключей с тремя брелками, одна связка ключей с двумя брелками, не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя С.И.И.

Осуществив свой преступный умысел, Комаров Д.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым С.И.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 55 843 рубля 42 копейки.

Подсудимый Комаров Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний подсудимого Комарова Д.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале июля 2018 года он находился на пляже, расположенном на берегу реки Волга в <адрес> г. Саратова, где увидел двух не знакомых девушек, которые расположились на пляже. Он зашел в кусты и стал ожидать, когда девушки пойдут купаться, так как решил похитить принадлежащее им имущество. Дождавшись, когда девушки уйдут, он подошел к тому месту, где расположились девушки и похитил сумку, которую они оставили. После чего ушел с пляжа. По пути следования он заглянул в сумку и увидел в ней два сотовых телефона «Айфон» и «Самсунг», которые забрал, а сумку с содержимым выбросил. Сотовый телефон «Айфон» он продал знакомому по имени «Р.» за 1000 рублей, а сотовый телефон «Самсунг» передал сестре К.А.В., которая сдала данный сотовый телефон в комиссионный магазин «Победа», а вырученные денежные средства передала ему (том 1 л.д.74-77, том 1 л.д.176-179).

Из показаний потерпевшей С.И.И., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.07.2018 года примерно в 14 часов 00 минут она совместно с В.Т.А. пришла купаться на пляж, расположенный в <адрес> г. Саратова. После чего они переоделись, и она все свои личные вещи сложила в принадлежащую ей сумку, которую оставила на берегу, и они с В.Т.А. ушли купаться. При этом купаться они уходили несколько раз, а когда возвращались, то сумка была на месте. Примерно через два часа они снова пошли купаться. Когда примерно через 10 минут они вернулись на место, то обнаружили, что сумки с вещами нет. После чего они с В.Т.А. стали искать сумку, которую не нашли. В результате совершения преступления у нее было похищено: сумка, кошелек, три банковские карты МТС, не представляющие материальной ценности, фитнес трекер (браслет) «Хaomi» «Mi band 2», сотовые телефоны «Айфон 8» и «Samsung J 7», в которых находились сим-карты, не представляющие материальной ценности, две связки ключей, не представляющие материальной ценности, паспорт и водительское удостоверение на ее имя, на телефоне было установлено защитное стекло, не представляющие материальной ценности, а так же имелся чехол клип-кейс (кожаный). Материальный ущерб, причиненный ей преступлением, является для нее значительным, так как ее среднемесячный заработок составляет 11 000 рублей, она оплачивает кредит ежемесячно по 2500 рублей, иных источников дохода не имеет (том 1 л.д.14-16, том 1 л.д. 87-89, том 1 л.д. 145-146).

Из показаний свидетеля В.Т.А., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.07.2018 года примерно в 14 часов 00 минут она со С.И.И. пришла на пляж, где они переоделись, сложили вещи, затем купались и загорали. При этом у С.И.И. при себе была сумка. Они отдыхали на пляже примерно два часа. Когда они уходили купаться, то сумка с вещами оставалась на берегу. Примерно через два часа они со С.И.И. снова пошли купаться и отсутствовали примерно 10 минут, а когда вернулись примерно в 16 часов сумки нигде не было. Они со С.И.И. стали искать сумку, но ее не нашли (том 1 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля К.А.В., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 03.07.2018 года в утреннее время Комаров Д.В. ушел из дома. Примерно в 16 часов 00 минут он вернулся домой. При этом она по его внешнему виду поняла, что он находился на пляже. Комаров Д.В. попросил ее сдать сотовый телефон, так как у него не было документов, а ему были нужны денежные средства, на что она согласилась. Затем Комаров Д.В. передал ей смартфон «Samsung J7» и она поинтересовалась у него, не был ли похищен данный телефон, на что Комаров Д.В. ответил, что телефон «не ворованный». Она вместе с Комаровым Д.В. поехала в комиссионный магазин «Победа», расположенный на <адрес> г. Саратова, где сдала данный сотовый телефон, за который ей выплатили 6500 рублей. Данные денежные средства она передала Комарову Д.В. (том 1 л.д. 48-51).

Из показаний свидетеля К.А.А., оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности приемщика комиссионного магазина «Победа», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>. 03.07.2018 года К.А.В. в данном магазине сдала сотовый телефон «Samsung SM J730F Galaxy J 7» за 6500 рублей. После чего данный сотовый телефон был продан (том 1 л.д. 147-148).

Также вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.

Заявлением С.И.И. от 04.07.2018 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 03.07.2018 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь на берегу р. Волга в <адрес> г. Саратова, похитило принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на берегу р. Волга в <адрес> г. Саратова, и установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 6-10).

Протоколом выемки от 03.09.2018 года, согласно которому у потерпевшей С.И.И. изъяты коробки и товарные чеки на смартфон «Samsung SM J730F Galaxy J7» и сотовый телефон «Appele iPhone 8» 64 Gb space grey (том 1 л.д. 25-28).

Протоколом осмотра предметов и документов от 01.02.2019 года, согласно которому произведен осмотр коробок и товарных чеков на смартфон «Samsung SM J730F Galaxy J 7» и сотовый телефон «Appele iPhone 8» 64 Gb space grey (том 1 л.д. 113-120). Постановлением следователя от 01.02.2019 года указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 121).

Протоколом осмотра предметов и документов от 15.02.2019 года, согласно которому произведен осмотр договора комиссии <№> от <Дата> года, договора комиссии <№> от <Дата>, товарного чека <№> от <Дата>, товарного чека <№> от <Дата> (том 1 л.д. 151-156). Постановлением следователя от 15.02.2019 года указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 157).

Заключением эксперта № 22 от 21.01.2019 года, согласно которому стоимость на 03.07.2018 года, с учетом износа, составляет: смартфона «Apple iPhone 8» 64 GB - 41 037 рублей 50 копеек, чехла «клип-кейс Apple iPhone 7/8 кожаного (черного)» - 2 671 рубль 17 копеек, смартфона «Samsung SM-J730F Galaxy J7» 16 ГБ - 10 194 рубля 75 копеек, фитнес-браслета «XIAOMI Mi Band 2» - 1 940 рублей (том 1 л.д. 100-103).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Комарова Д.В. в совершении преступления.

Показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд учитывает, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Комарова Д.В. потерпевшей, свидетелями, их показания подробные, последовательные и полные, не доверять им у суда нет оснований.

В основу вывода о доказанности виновности подсудимого Комарова Д.В. в инкриминируемом ему преступлении суд кладёт показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого, оглашенные в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого Комарова Д.В. потерпевшей, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается.

Суд квалифицирует действия Комарова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый умышленно, с целью совершения кражи, против воли собственника имущества, тайно, безвозмездно изъял имущество у собственника. О наличии корыстной цели в действиях Комарова Д.В. свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. Действия Комарова Д.В. по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшей, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Размер похищенного имущества на общую сумму 55 843 рубля 42 копейки суд считает установленным и доказанным, подсудимый размер ущерба не оспаривал.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из размера похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, размера дохода потерпевшей, состава ее семьи, с учетом ее имущественного положения.

Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, суд признает Комарова Д.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Комарову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комарову Д.В., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также учитывает таковыми признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе, наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит и поэтому применяет к подсудимому положения статьи 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления Комарова Д.В. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, положения ст.73 УК РФ не применяет и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения Комарову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Комарова Д.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого Комарова Д.В. от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления.

Поскольку Комаров Д.В. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести и ранее лишение свободы не отбывал, суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения подсудимого до и после совершения преступления, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Комарова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заводского районного суда г. Саратова от <Дата>, окончательно назначить Комарову Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Комарову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу Комарова Д.В. в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, оставить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Срок назначенного наказания исчислять с 19 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания совокупный период нахождения Комарова Д.В. под стражей, а также отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, и в соответствии со ст.72 УК РФ зачесть время содержания его под стражей с 11.09.2018 года до вступления приговора Заводского районного суда г.Саратова от <Дата>, в законную силу, то есть по 11.04.2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также период отбытия наказания по приговору Заводского районного суда г.Саратова от <Дата> с 12.04.2019 по 18.04.2019 года.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Комарову Д.В. наказания время фактического содержания его под стражей по данному приговору с 19 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В отношении срока нахождения Комарова Д.В., отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания его под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: коробки и товарные чеки на смартфон «Samsung SM J730F Galaxy J7» и сотовый телефон «Appele iPhone 8», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей С.И.И., – оставить последней; договоры комиссии, товарные чеки - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья    Ю.Г. Авдеенко