Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13840/2021 от 21.04.2021

    Судья: Потапова С.В.    Дело № 33а-13840/2021

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам                            Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Цыцаркиной С.И., Вердияна Г.В.,

при помощнике судьи Саянове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2021 года апелляционную жалобу Васильева А. Г. на решение Красногорского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года по делу по административному исковому заявлению ИФНС России №11 по Московской области к Васильеву А. Г. о взыскании недоимки по земельному налогу,

заслушав доклад судьи Цыцаркиной С.И.,

установила:

    Межрайонная ИФНС России № 11 Московской области 05.12.2019 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Васильеву А.Г. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере <данные изъяты> руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 1314,49 руб.

    Требования административного иска мотивированы тем, что в налоговый период 2017 год Васильев А.Г., как собственник 46 земельных участков, расположенных в д. Злобино и д. Клейменово Серпуховского района, являлся плательщиком земельного налога. По месту жительства Васильеву А.Г. направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты налога к определенному сроку, затем соответствующее требование об уплате недоимки и пени, тем не менее, обязанность по уплате налога не исполнена до настоящего времени. Выданный мировым судьей 07.06.2019 судебный приказ о взыскании недоимки и пени отменен 11.06.2019 в связи с поступившими от ответчика возражениями.

    Решением Красногорского городского суда Московской области от                  14 июля 2020 года требования МРИ ФНС России № 11 Московской области удовлетворены в полном объеме.

    В апелляционной жалобе Васильев А.Г. просит об отмене данного решения, ссылаясь на то, что налоговый орган неправомерно произвел расчет суммы налога, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 18.03.2015 года.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая положения части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что в налоговый период 2017 год Васильев А.Г. являлся собственником 46 земельных участков, расположенных в д. Злобино и д.Клейменово Серпуховского района, с кадастровыми номерами поименованными в налоговом уведомлении, следовательно являлся плательщиком земельного налога.

    В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

    Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года являющегося налоговым периодом.

    В соответствии со статьей 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

    Согласно статье 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

    В силу п. 6 ст. 58 НК РФ налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).

    В соответствии со статьей 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

    В силу ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно статье 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно; пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; для физических лиц процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

    Порядок исчисления и уплаты земельного налога определен главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, а также иными нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

    Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391 НК РФ).

    На основании данных о кадастровой стоимости земельных участков, поступивших в налоговый орган из органа кадастрового учета, административный истец направил в адрес административного ответчика налоговое уведомление № 53356758 от 19.08.2018 о необходимости уплаты налога в срок не позднее 03.12.2018 (л.д. 13-20), затем – требование № 3088 по состоянию на 29.01.2019 об уплате в срок до 15.03.2019 недоимки и пени (л.д. 21-23).

    Факт направления уведомления и требования в адрес налогоплательщика подтверждается представленными в материалы дела почтовыми описями заказных почтовых отправлений.

    Выданный мировым судьей судебный приказ от 07.06.2019, отменен 11.06.2019, связи с поступившими от ответчика возражениями.

    В силу части 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

    Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, проверив соблюдение административным истцом порядка и срока обращения в суд, а также правильность расчета налога, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области требований, указав на то, что обязанность по уплате земельного налога за 2017 год Васильевым А.Г. надлежащим образом не исполнена.

    Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

    Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 391 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом; при этом изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

    Доводы апелляционной жалобы Васильева А.Г. о нарушении административным истцом положений налогового законодательства при расчете кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества земельных участков расположенных в Серпуховском районе Московской области и установлении иной кадастровой стоимости определенной решением Арбитражного суда Московской области от 18.03.2015 года по делу А41-36177/2013, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку указанный судебный акт вынесен в отношении иных земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности, расположенных в Сергиево-Посадском районе Московской области.

    При таких данных выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований налогового органа, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты; при принудительном взыскании задолженности по обязательным платежам с налогоплательщика Инспекцией явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налогов и пени.

    С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

    Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи