Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8261/2015 от 02.09.2015

Дело №2-8261/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 сентября 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при секретаре Карпенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Теплякова В.В. к ОАО «СГ «Компаньон» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Теплякова В.В. обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г. Екатеринбурга с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» в защиту прав потребителя.

В обоснование иска указало, что 12 ноября 2013 г. в СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» обратился гражданин Тепляков В.В. с заявлением об оказании содействия в восстановлении его нарушенных прав.

04.11.2013 года в 15 час. 40 мин. на Серовском тракте г. Среднеуральска, съезд на дорогу по направлению в г. В. Пышма, произошло ДТП: из под колес впереди идущего автомобиля в лобовое стекло транспортного средства <***>, принадлежащем Теплякову В.В. на праве собственности, влетел камень.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству заявителя был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений лобового стекла. СООД ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» организовал осмотр повреждений полуприцепа цистерны специалистом *** Результаты осмотра отражены в Акте №*** от 07.11.2013 года.

Гражданская ответственность Теплякова В. В. застрахована в ОАО «СГ «Компаньон», по полису комбинированного страхования транспортных средств Авто- Компаньон *** от 03.10.2013 г., программа страхования Орtiша Bonus.

Кроме этого, отношения страхования гражданской ответственности, регулируются общими положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, поскольку Истец при заключении договора страхования полуприцепа цистерны действовал как потребитель, с целью удовлетворения своих личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а Ответчик, являясь коммерческой организацией, I заключал договор страхования, извлекая прибыль.

Просит взыскать с Ответчика в пользу Теплякова В.В. стоимость восстановительного ремонта полуприцепа цистерны в размере 66 917 руб. 40 коп., в счет компенсации расходов по оплате услуг по расчету стоимости восстановительного ремонта полуприцепа цистерны, денежную сумму в размере 12000 руб. 00 коп., в счет компенсации расходов по оплате почтовых услуг, денежную сумму в размере 200 руб. 60 коп., 250 руб., в счет компенсации расходов по оплате услуг по копированию материалов дела по количеству лиц, участвующих в деле, денежную сумму в размере 1410 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей;

Взыскать с Ответчика в пользу Теплякова В.В. и Свердловского областного общественно движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В судебном заседании представители истца СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» Куркина Д.В. на исковых требованиях настаивала.

Истец Теплякова В.В., представитель ответчика ООО «Страховая Группа «Компаньон» о дате, времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом и в срок. Ходатайств об отложении дела суду не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Из искового заявления следует, что с иском в суд обратилась СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах потребителя Теплякова В.В. действуя на основании ст. 45 Закон РФ "О защите прав потребителей» и ст. 46 ГПК РФ.

В п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При таких обстоятельствах, из вышеизложенного следует, что общественная организация потребителей имеет право для обращения в суд с иском в защиту прав потребителя, если договор страхования – то есть услуга предоставлена исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» действуя в интересах Теплякова В.В. обратилась в суд к ответчику в связи с заключенным между Теплякова В.В. и ООО «Страховая Группа «Компаньон» договора добровольного страхования коммерческого транспорта магистрального седельного тягача <***> и полуприцепа цистерны оранжевой окраски для перевозки нефтепродуктов, который предназначен для работы в региональных и дальних перевозках в составе автопоезда полной массой до 44 тонн, а именно взыскание страхового в результате причинного полуприцепу цистерне повреждений в размере 66 917 руб. 40 коп.

В качестве доказательств в подтверждение причиненного ущерба истцом представлен акт осмотра полуприцепа цистерны оранжевой окраски №***. от 07.11.2013г. (л.д.21,26), расчет стоимости восстановительного ремонта полуприцепа цистерны от 07.11.2013г.(л.д.29), свидетельство о регистрации полуприцепа цистерны оранжевого цвета (л.д.17).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что коммерческий транспорт магистральный седельный тягача <***> и полуприцеп цистерн оранжевой окраски для перевозки нефтепродуктов разрешенной максимальной массой 35700 тонн (л.д.17), предназначенных для работы в региональных и дальних перевозках в составе автопоезда полной массой до 44 тонн, не может быть признан судом как используемый истцом Тепляковым В.В. исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Данный транспорт застрахованный ООО «Страховая Группа «Компаньон» является коммерческим и его использование связанно с осуществлением предпринимательской деятельности Тепляковым В.В. Следовательно указанные правоотношения не подлежат регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей»

Таким образом, суд приходит к выводу, что исково.е заявление подано общественной организацией потребителей СООДЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» с нарушением п. 1 части 1 ст. 134 ГПК РФ, так как ст. 45 Закон РФ "О защите прав потребителей» и ст. 46 ГПК РФ такое право ей не предоставлено.

При таких обстоятельствах исковое заявление Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Теплякова В.В. к ОАО «СГ «Компаньон» о защите прав потребителя, предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица, организацией, которой настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, в связи с чем дело подлежит прекращению.

Вместе с тем суд полагает возможным разъяснить Теплякову В.В., что он не лишен права обратиться в суд самостоятельным иском.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 220, 134, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу исковое заявление Свердловского областного общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Теплякова В.В. к ОАО «СГ «Компаньон» о защите прав потребителя.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Р. Капралов