Приговор по делу № 1-25/2017 (1-643/2016;) от 16.12.2016

Дело: №1-25/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2017 года                    г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                    судьи Дудник А.С.

при секретаре                        Тихолаз А.В.

с участием представителя частного обвинителя –

потерпевшей – адвоката                    ФИО6

защитника – адвоката                    ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, не работающего проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Евпаторийского городского суда Республики Крым находится уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с представленным заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он, находясь возде <адрес> Республики Крым в ходе конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений, стал выкручивать потерпевшей ФИО5 левую руку, заломив ее за спину, после чего нанес ей не менее трех ударов в левую затылочную часть головы, чем причинил ей физическую боль.

Таким образом ФИО1 обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не но повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Владыкина Л.Е. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в связи с декриминализацией преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель частного обвинителя – адвокат Мельник С.А. просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явились, подала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Оценив обоснованность заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела, учитывая следующее.

На основании ст. 24 УПК РФ:

1. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в том числе, в виду отсутствия в деянии состава преступления.

2. Уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

3. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

4. Уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых или обвиняемых, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 3 УК РФ преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О внесении изменений в статью 116 УК РФ» статья 116 УК РФ изложена в новой редакции. Согласно новой редакции: «Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Таким образом, указанным Федеральным законом из диспозиции ст.116 УК РФ введен ограниченный список квалифицирующих признаков: «из хулиганских побуждений», «по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды», «по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

Тогда как в предъявленном ФИО1 обвинении данные квалифицирующие признаки отсутствуют.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в редакции ФЗ от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ, вступившего в законную силу 15 июля 2016 года, Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением.

Таким образом, в связи с изменением действующего законодательства, учитывая, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24, ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 239 УПК РФ, поскольку в настоящее время деяние, которое ему вменяется, не является преступлением.

В соответствии ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании ст. 10 УК РФ, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24, ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и его уголовное преследование – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления, без признания в силу ч. 4 ст. 133 УПК РФ, права на реабилитацию.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                /подпись/            А.С. Дудник