Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4950/2020 ~ М-12/2020 от 09.01.2020

№ 2- 4950/20

24RS0048-01-2020-000086-59

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2020г. Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Брославскому Владиславу Петровичу, Кутуковой Ольге Юрьевне взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

у с т а н о в и л:

АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) обратился в суд с иском к Брославскому Владиславу Петровичу, Кутуковой Ольге Юрьевне взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены,

Требования истец мотивировал тем, что 18.09.2012г. между ООО «А.Кредит» и ответчиками заключен договор займа на сумму 2752000 рублей под 13.5 % годовых на срок 180 месяца для приобретения жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, с условием о залоге указанного помещения.

Истец является держателем закладной в отношении указанного жилого помещения.

В связи с нарушением ответчиками условий договора займа, истец просит суд расторгнуть договор займа от 18.09.2012г., взыскать с ответчиков солидарно 7357 090.86 рублей в счет задолженности по кредиту по состоянию на 29.07.2019г., из которых 2598979.33 рубля - просроченный основной долг, 1605200.32 рубля – просроченные проценты, 3152911.21 рубль - неустойка;, 50985.45 рублей в счет госпошлины, проценты за период с 30.07.2019г. по день вступления решения в законную силу, 2000 рублей в счет расходов по оценке, обратить взыскание на спорное помещение путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость данного помещения в размере 1904000 рублей.

В судебном заседании обсуждался вопрос о подсудности спора Советскому районному суду г. Красноярска, о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска. Стороны в суд не явились, извещались должным образом, истец заявлением просил иск рассмотреть в свое отсутствие. Вопрос о подсудности спора разрешен в отсутствие не явившихся лиц в порядке пункта 4 постановления Президиума ВС РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Как установлено, иск заявлен в Советский районный суд г. Красноярска с указанием адреса ответчиков : <адрес>. Однако, согласно адресной справке, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ. состоят на регистрационном учете по месту жительства в <адрес>, что не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

Данных о проживании ответчиков в Советском районе г. Красноярска на день предъявления иска материалы дела не содержат. Судебные извещения, направленные ответчикам по адресу: <адрес>, - возвращены в суд по истечении срока хранения. Вместе с тем, извещение, направленное ответчику по адресу : <адрес>,- ответчиком получено. Адрес ответчика Кутуковой О.Ю. в заявлении об ознакомлении с материалами дела : <адрес>.

Сведений о договорной подсудности спора иск не содержит.

Требование положений статьи 30 ГПК РФ при решении вопроса о подсудности данного спора применению не подлежит, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество (из
"Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что дело принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска (по месту жительства ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л     :

Дело по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ПАО) к Брославскому Владиславу Петровичу, Кутуковой Ольге Юрьевне взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий Бех О.В.