Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5098/2018 ~ М-4202/2018 от 24.08.2018

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 36 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Ситроен С4» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащей истцу ФИО2, под управлением ФИО4, и «Тойота Карина» государственный регистрационный номер № ****** принадлежащей ФИО9, под управлением ФИО5, в результате которого автомашинам причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является водитель автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный номер № ****** – ФИО5, нарушивший правила дорожного движения.

Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП не была застрахована.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис ХХХ № ******, куда истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Кроме того, ФИО2 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с письмом-уведомлением с просьбой направить представителя на осмотр поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 ч. по адресу: <адрес>, страховая компания получила данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило истцу страховое возмещение в размере 30 232 руб. 93 коп.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины «Ситроен С4» государственный регистрационный номер № ****** истец обратилась к ИП ФИО6, согласно экспертному заключению которого № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 60 300 руб., стоимость услуг по оценке составила 14 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора ФИО2 направила в адрес ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» претензию, в которой просила в добровольном порядке перечислить не выплаченную сумму страхового возмещения, убытки, неустойку, нотариальные расходы, однако, доплата страхового возмещения произведена не была.

На основании изложенного, истец ФИО7 просила взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» недоплаченное страховое возмещение в размере 30 067 руб. 07 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 472 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8719 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 14000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2330 руб., расходы на копировальные услуги в размере 1760 руб., а так же штраф.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят частичный отказ представителя истца ФИО2 – ФИО8 от исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере 30 067 руб. 07 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 14000 руб., а также штрафа. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила для участия представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования уточнила: просила взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 255 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 330 руб., расходы на оплату копировальных услуг в размере 1760 руб.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а так же административный материал по факту ДТП, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 36 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин № ******» государственный регистрационный номер № ******, принадлежащей истцу ФИО2, под управлением ФИО4, и «Тойота Карина» государственный регистрационный номер Т № ******, принадлежащей ФИО9, под управлением ФИО5, в результате которого автомашинам причинены механические повреждения, что следует справки о ДТП (л.д. 10).

Виновным в ДТП является водитель автомобиля «Тойота Карина» государственный регистрационный номер Т 809 ВЕ/96 – ФИО5, не оспаривавшая свою вину в письменных объяснениях к извещению (л.д. 15-16).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 11).

Автогражданская ответственность потерпевшей на момент ДТП не была застрахована.

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», страховой полис ХХХ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере 30 232 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70). Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения ООО «Экипаж» №пер468038/51УЯ от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер выплаты страхового возмещения истцом не оспаривается.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 255 руб. 90 коп. (30232 руб. 93 коп. х 1% х 24 дня).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является верным.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежит взысканию неустойка в размере 7255 руб. 90 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности, ст. 15 данного Закона.

Исходя из изложенного, находя установленным в судебном заседании нарушение прав истца по вине ответчика, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66), квитанция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. (л.д. 67), квитанция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (л.д. 69).

Представленные документы у суда сомнений не вызывают и ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, учитывая занятость представителя по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, суд считает, что сумма расходов на представителя в размере 4 000 руб. является соразмерной и разумной и взыскивает её с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика оплату копировальных услуг в сумме 1 760 руб., в подтверждение представлены договор на выполнение копировальных работ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), квитанция № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1760 руб. (л.д. 69), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 2 330 руб., в подтверждение представлена квитанция нотариуса <адрес> и <адрес> ФИО10 на сумму 2 330 руб. (л.д. 9), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 255 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 760 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 330 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░