О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 февраля 2015 года Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи: Смирновой Т.П.
при секретаре Гроздовой Н.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредитной карты «Gold MasterCard» c лимитом по карте в размере 200 000 рублей. Согласно заявлению на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался выполнить условия кредитного договора. Однако ответчик воспользовался кредитными средствами, допустил односторонний отказ от исполнения обязательства, не погасил образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на 10.08.2013г. задолженность по карте № составляет 138645,65 рублей, которая состоит из: 121010,93 рублей – просроченный основной долг; 10719,43 рубля – просроченные проценты; 3615.29 рублей – неустойка, 3000- комиссия банка.
На основании изложенного просит расторгнуть договор возобновляемой кредитной линии по кредитной карте №№ заключенный между ФИО6 и ФИО1; взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 138345,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7966,91 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, был уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, по месту жительства ответчика.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает и состоит на регистрационном учете по адресу : <адрес>
Данные обстоятельства подтверждаются справкой Краевого адресного бюро, согласно которой адресом постоянного места жительства и регистрации ФИО1 значится адрес: <адрес>. (л.д. 29) Данные обстоятельства также косвенно подтверждаются возвращенными судебными извещениями, направляемыми ответчику по адресу: <адрес>
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что на момент подачи иска ФИО7 по месту фактического проживания ответчика ФИО1, последняя по указанному в исковом заявлении адресу не проживала, основания, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, позволяющим предъявить иск по месту жительства истца, в ФИО8, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело принято судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче для рассмотрения в ФИО9 по месту жительства ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в ФИО11 ( 660022, <адрес>).
Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: судья Т.П.Смирнова.