Мотивированное решение от 04.08.2023 по делу № 02-2610/2023 от 13.03.2023

77RS0028-02-2023-002331-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2610/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Савченко Артему Михайловичу, Савченко Наталье Михайловне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Савченко А.М., Савченко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расторжении кредитного договора, госпошлины в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 23.09.2019 г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и фио заключили кредитный договор № 652162, где Банк выдал кредит фио в сумме сумма, на срок 36 месяцев, по 18,9% годовых. Согласно п. 3.1. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.2.1. Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с Графиком платежей. На основании адрес условий договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых о суммы просроченного долга. В соответствии с адрес условий договора Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и зачислил сумму кредита на счет №4817760077715112. По состоянию на 27.02.2023 г. образовалась задолженность в размере сумма, из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма. Истцу стало известно, что фио 11.06.2022 г. умерла. Предполагаемым наследником является – Савченко Артем Михайлович.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Савченко А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Ответчик Савченко Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суд не известила, доказательства уважительности причин своей неявки суду не представила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23.09.2019 г. ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и фио заключили кредитный договор № 652162, где Банк выдал кредит фио в сумме сумма, на срок 36 месяцев, по 18,9% годовых.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, по состоянию на 27.02.2023 г. образовалась задолженность в размере сумма из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, банком в адрес заемщика неоднократно направлялись требования о погашении задолженности.

фио умерла 11.06.2022 г.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

П. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. При этом в п. 6 Постановления Пленума № 9 суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

01 декабря 2022 г. нотариусом нотариальной палаты адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершей фио

Как следует из материалов наследственного дела, наследником по закону после смерти фио является единственный наследник, принявший наследство по всем основаниям - Савченко Наталья Михайловна.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.11.2014г. № 32-КГ14-12, а также в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. Учитывая, что заемщик фио приняла наследство после смерти фио, приняв тем самым на себя обязательство по погашению в установленном порядке и сроки задолженности по кредитному договору № 652162 от 23.09.2019 г., надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполнила, в связи с чем, у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере сумма из которых: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, расчет произведен на основании условий кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком.

Поскольку фио умерла 11.06.2022 г., ее единственным наследником, принявший наследство по закону является ответчик Савченко Наталья Михайловна, то ответственность по долгам наследодателя несет ответчик Савченко Н.М., принявшая наследство в установленные законом сроки и порядке, в пределах суммы заявленных исковых требований.

Так как в представленных материалах дела не установлено, что Савченко Артем Михайлович принял наследство фио, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении о взыскании с Савченко Артема Михайловича задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что не представлено суду доказательств в подтверждение оплаты задолженности, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, полагает возможным взыскать с ответчика Савченко Натальи Михайловны задолженность в размере сумма.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора №652162 от 23.09.2019 г., заключенный между ПAO Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и фио

Разрешая данное требование, суд принимает во внимание, что фио обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, что является основанием для расторжения договора.

Таким образом, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № 652162 23.09.2019 г., заключенный между ПAO Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк и фио законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма, поскольку документально подтверждены и обоснованы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 652162 ░░ 23.09.2019 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░AO ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.