Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-74/2015 ~ М-915/2015 от 09.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Волгоград 13 апреля 2015 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Коновалова Ж.А., ознакомившись с исковым заявлением Касимировой <данные изъяты> Касимирову <данные изъяты>, Касимирову <данные изъяты> к ООО «Союз-Строй-Дом» в лице исполнителя договора подряда Авдеева <данные изъяты> о взыскании материального ущерба причиненного четырьмя случаями затопления квартиры при исполнении договора подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Союз-Строй-Дом» в лице исполнителя договора подряда Авдеева <данные изъяты> о взыскании материального ущерба причиненного четырьмя случаями затопления квартиры при исполнении договора подряда.

Проверив материалы искового заявления, суд считает, что оно не может быть принято к судебному разбирательству и должно быть возвращено истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истцы в своем заявлении ссылаются на п.9 ст. 29 ГПК РФ, согласно которому, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, данный довод является несостоятельным, поскольку каких – либо договорных отношений между истцами и ответчиком нет.

Из материалов дела также усматривается, что договор подряда на ремонтные и отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ заключался между ФИО12 и ООО «Союз-Строй-Дом» в лице директора Авдеева <данные изъяты>.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, для разрешения требований истцам следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подсудно данному суду.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 135, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Касимировой <данные изъяты>, Касимирову <данные изъяты>, Касимирову <данные изъяты> к ООО «Союз-Строй-Дом» в лице исполнителя договора подряда Авдеева <данные изъяты> о взыскании материального ущерба причиненного четырьмя случаями затопления квартиры при исполнении договора подряда, в связи с неподсудностью Советскому районному суду г. Волгограда.

Разъяснить истцу возможность обращения с иском по месту нахождения ответчика в <данные изъяты> районный суд г. Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Ж.А. Коновалова